4x4.ee

tundub, et oli vist kodanikul esimene autokene
järgimist ostes ollakse juba targemad

Kui ehitatakse vahele püksirihmasid ja muud jama siis küll pettus, aga raske tõestada. Arvan, et see tagastuse jutt käib pigem uhiuute asjade kohta. Ja et vaielda peab olema raudselt üleandmise-vastuvõtmise akt lisaks ostu-müügilepingule, kus kõik punkti pealt kirjas ja soovitavalt isegi kusagil esinduse spetsialistide diagnoosiga - sellisel juhul saad tõestada ja vaielda kohtus.
Samas tean näiteks päris mitut juhtumist, kus uus omanik lisab vale tüübi õli mootorisse järgmine päev(mitte minu käest ostetud autole) ja mootor teeb kõõks.
Samas kasutatud auto liisinguga müük on täiesti müüjavaenulik. Ostjal õigus tagastada auto teatud päevade jooksul kui ei meeldi mingil põhjusel ja kui ostja on tema enda süül autol midagi ära lõhkunud lisaks ehk isegi plekid kõveraks sõitnud, siis selle kahju kannab müüja, sest lepingus ilusti kirjas, et liising ei vastuta tagastatava auto seisukorra eest ehk peenelt kirjas, et seisukord võib olla hullem kui müües, aga müüja hoidku oma suumulk kinni.
Aga auto tasub üle vaadata alati kasvõi mitu korda ja kui ikka vääga odavalt antakse ju ikka miskit viga ka ja no vana auto puhul võib alati tulla üllatusi millest isegi eelmine omanik teadlik polnud.

Mina müüsingi kasutajale RAIDOF selle trooperi 14000eeguga (millest ostja veel 1000 võlgu) ja tahtlikult küll mingit saaleveaga masinat ei müünud. Vahetasin sellel isendil u.pool aastat tagasi plokikaane tihendid ja plokikaan käis keevitamisel ning lihvimises (AS NOOKURIS või oli see ültse as tõukur). Pärast kokkupanemist jäid klappid regullimatta ja teadsin,et klapi lagin on sees (õlisurve oli masinal väga hea) Ise kimasin sellega U. 2aastat,ning teele ei jäänud kordagi. http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php ... rhash=912e Tegemist siis selle autoga. Mina ennast süüdi ei tunnista.

Ütlen otse välja, et mina läksin teadlikule riskile ostes "põrsa kotis" ehk auto sai ära tellitud Hollandist Eestisse vaid piltide alusel. Põhjus selles, et soovisin konkreetse uato konkreetset mudleit ning kõige odavata omal jõul liikuvat eksemplari kogu Euroopast. Neli kuud otsisin.
Kohale jõudes muidugi oli auto seiskord oluliselt teine, kui piltidel tpaistis.
Süüdistada pole kedagi ja pidi leppima võetud riskiga.
Sai korda tehtud ja liigub siiani.

Eks ta ole.
Kunagi ostsin saksast platsilt ühe auto. Sõitsin ise kohale, vaatasin üle, omastarust kah nagu spetsialist, aga kui masin oli koju jõudnud, selgus ikka, et plokis keskel pragu sees (R6 mootor oli) - no krt ei näe ju sisse.

Vaatamaskäik koos õllede ja rendiautoga maksis julgelt rohkem kui teine, kasutatud plokk, mis sõidab siiani ja mis eestis maksis paar tuhat eeku...


Teine kord lihtsalt maksin mobiles müüdava romu eest raha ära, lasin transafirmal siia tuua ja halbu üllatusi nagu polnudki, kõik vastas ootustele. Isegi tehnika oli täiesti korras.

Vanade saanide värk.
Maksa võlg ära ja teine kord osta poest uus. 14kga saab juba mõne masina liisingu sissemaksu tehtud.

meil peaks toimima see 2nädala seadus see siis eraisiku pihul!

"Kuisaostsidautoeraisikukäestsiisainusvõimalusmidaginõudaonakohtukauduaga kuimüüjaolijuriidilineisiksiissaadabitarbijakaitseseadusetjavõlaõigusseadusest"

Kristjan oi kurja,kui selle veel tagurpidi kirjutaksid,siis võiksid talendijahti minna küll

Kas liiku tegid?
Töökaaslane ostis Ramost tutika Suzuki ATV 700- se ja ajasime kärust maha, oli vaja õues tiirutada enne kui sisse pühitseda - kohe käima 200m pärast oli mootor siis ühel pool. Kepsusõrm silindris kinni ja šampa jäigi joomata ja valamata.
Ja kui tahad garantiid jms. - osta uus ja esindusest auto.

Ebausk ebausk ja täna 13.reede ja ära sa auto ligi mine äkki juhtub veel midagi, mida saaks müüja käest nõuda.

Eino see onju iseenesest mõistetav, et kui sa ostad kasutatud auto, siis seal võivad olla vead, mida sa kohe ei märka/ ei tea, aga sa pead olema sellega juba arvestanud. Võib ju arvata, et päevi näinud, sihiotstarbeliselt kasutatud maasturid ei ole enamjaolt "perfektselt" korras. Pluss nii vana autot ei ole mõtet soetada, kui ise tehnikaga sina peal ei ole. Ole mureta, küll avastat veel vigu Müüa ei ole küll milleski süüdi, tema lihtsalt pakkus välja, millest see tirin võiks olla.

carpets kirjutas:Mina müüsingi kasutajale RAIDOF selle trooperi 14000eeguga (millest ostja veel 1000 võlgu) ja tahtlikult küll mingit saaleveaga masinat ei müünud. Vahetasin sellel isendil u.pool aastat tagasi plokikaane tihendid ja plokikaan käis keevitamisel ning lihvimises (AS NOOKURIS või oli see ültse as tõukur). Pärast kokkupanemist jäid klappid regullimatta ja teadsin,et klapi lagin on sees (õlisurve oli masinal väga hea) Ise kimasin sellega U. 2aastat,ning teele ei jäänud kordagi. http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php ... rhash=912e Tegemist siis selle autoga. Mina ennast süüdi ei tunnista.

No vot, õige värk. Nüüd ka müüja pool kuulatud.

carpets kirjutas:
Mina müüsingi kasutajale RAIDOF selle trooperi 14000eeguga (millest ostja veel 1000 võlgu) ja tahtlikult küll mingit saaleveaga masinat ei müünud. Vahetasin sellel isendil u.pool aastat tagasi plokikaane tihendid ja plokikaan käis keevitamisel ning lihvimises (AS NOOKURIS või oli see ültse as tõukur). Pärast kokkupanemist jäid klappid regullimatta ja teadsin,et klapi lagin on sees (õlisurve oli masinal väga hea) Ise kimasin sellega U. 2aastat,ning teele ei jäänud kordagi. http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php ... rhash=912e Tegemist siis selle autoga. Mina ennast süüdi ei tunnista.


Üsna õiglane oleks kui müüja loobuks sellest tuhandest kroonist, mis ostja veel võlgu olevat.

Kes see teab mis kõige õigm on

Ega tegu ole ometi selle sama Trooperiga , mida siin foorumis alles hiljuti 10 kiloga Hiiumaal müüdi ?

Ei ole. Tegu siiski sellega http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php ... rhash=912e

Mina jälle tean Petsi . Ja ta pole selline külmategija vend.