4x4.ee

Kuldses Börsis Olympuse mju-850 praegu müügis näiteks ainult 1700.-.Peaks nagu metsa hästi sobima minuarust(ei ole müügiga seotud)!

Käisin eile kätega vaatamas. Võrdluseks olid Olympus mju 1050 ja Pentax w60. Hind ja pildi tegemise jaoks vajalikud näitajad olid õige natukese paremad Pentaxil.
Ainus mis tekitas küsimusi Pentaxi osas oli avatud objektiiv. Olympusel oli see lahendatud lükatava kaanega, samas oli kaane ja korpuse vahe piisavalt suur, et liiv (muda) sattuks kaane ja objektiivi vahele.Kas see ei tekita olukorda sisse läheb aga välja saamisega pead sa ise tegelema nagu 4x4-s ikka.Ehk ongi Pentaxi lahendus selles osas parem.
Tuli meelde ka see et Pentaxiga saab meetri jagu sügavamas mudas sulberdada ehk siis 4 meetri sügavusel ja kuni 2tundi saab seda kõike nautida.
Kuna eelistus pentaxi osas veel suht väike ja valik keeruline ning 4000 eeku pole taskuraha siis kuulaks (loeks) veel arvamusi eriti Olympuse omanikelt. Veel parem nendelt kes omanud mõlema tootja veekindlaid fotokaid.
Peaks vist mainima, et hinna vahe oli 100 eek. (selles poes).
Kas seda, et objektiivi lääts on avatud peaks kartma?
Parem fotokas minu jaoks on töökindlam fotokas sest pole plaanis postkaartidele fotosid tegema hakata, selle võimaluse võiks boonusena kaasa saada.

Ilusaid jõulupühi Teile kõigile.

Vaatasin just oma Optiot. Väljaspool korpusel on küll palju kriime erinevates tingimustes kasutamisest, kuid objektiivil pole ühtegi kriimustust ega muud vigastust.

Naisele ostsin möödunud sügisel sünnipäevaks selle olümpuse mjuu või mis ta nüüd oligi, tollal polnud veel eriti müügis jõudnud olla ja polnud selle pärast kasutajakogemusi kusagilt kuulata võimalik. Põhimõtteliselt asi toimib, naine kasutanud seda isegi sukeldumas käies, aga toimimisest võib rääkida siiski vaid valge päevaga või toas paari meetri ulatuses (kui kaugele see pisike välk võtab). Kui on vähegi hämaram või päris pime (välku vaja), siis tuleb tumedatele toonidele meeletu müra juurde. Näiteks öösiti virmalisi pildistamas käies olen proovinud ka sellega teha, kuid kusagil neid "olümpuse udukogusid" teistele näidata ei julgeks, samas saavad näiteks Canoni seebikarbid sellises olukorras hakkama täiesti rahuldavalt. Paljud ütlevad, et pole hullu midagi, pimedas ei saagi nii head pilti, aga ise olen harjunud siiski kvaliteetsemate kaameregatega ja kui plaanis pildistada ka pimedas/hämaras, siis seda kindlasti ei soovita.

Ostsin esimese canoni digi-ixuse 2001a alguses ja palju aastaid polnud tollal veel mingeid veekindlaid aparaate saada. Algul vedasin seda kaasas minigripiga kilekotis, pildistasin läbi kile (pildi kvaliteedis kajastus minimaalselt!) ja ei saanud ka see merre kukkudes kunagi märjaks. Siis tulid esimesed veekindlad moblakotid müügile: see läbipaistev osa, millest läbi ka pildistada kõlbas, ei mõjutanud enam pildi kvaliteeti. Kõige hullem asi, mis niiviisi tavalise digi-ixusega juhtus vähem kui aasta peale kaamera soetamist, olid üks "laevahukk": kaamera vedeles selles veekindlas kotis 12m sügavusel jäises vees terve nädala, kaua käisime kajaloodiga seda täpset asukohta otsimas, kuid õnnekombel jäi mu kaamerakott ühele teisele inimesele põhjavõrkudesse kinni, kes selle politseisse viis ja kust oma kaamera kätte sain. Tilkagi vett polnud igal juhul sinna sisse pääsenud ja samal õhtul tõmbasin tormi eel tehtud pildid juba arvutisse. Jutu mõte oli selles, et kui pole just plaanis esineda oma piltidega fotokonkurssidel, võiks kaaluda ka sellist varianti, et panustada pigem kaamera enda kvaliteedile ja kasutada seda veekindlas kotis, millest on võimalik läbi pildistada. Sel juhul valid vastavalt olukorrale, kas teed ilma kotita väga hea pildi või läbi koti lihtsalt hea pildi.

krss kirjutas: Jutu mõte oli selles, et kui pole just plaanis esineda oma piltidega fotokonkurssidel, võiks kaaluda ka sellist varianti, et panustada pigem kaamera enda kvaliteedile ja kasutada seda veekindlas kotis, millest on võimalik läbi pildistada. Sel juhul valid vastavalt olukorrale, kas teed ilma kotita väga hea pildi või läbi koti lihtsalt hea pildi.

Õige jutt. Milleks fotokas, mis elab kasvõi maailmalõpu üle aga normaalset pilti ei tee???
Ilmad pole meil niigi pilditegemiseks kõige soodsamad ja valgemad ning seebikate objektiivid- sensorid on oma olemuselt kompromiss väkeste mõõtmete ja kvaliteedi vahel.

Enamasti on tegelikult udukoguse põhjuseks see, et kasutaja ei oska piisavalt kaamerate võimalusi ära kasutada. Mingid settingud valed vms.
Selleks et pimedas head pilti saada, ei ole mõtet AUTO reziimiga klõpsida (ei väida, et kärss seda tegi, lihtsalt enamasti inimesed klõpsivad ainult AUTO-reziimis ja siis vinguvad, et kole kehvad pildid).

Arvan, et seebikate kategoorias eriti vahet pole, kas Canon, Olympus või mõni muu loom. Profifotosid tehakse ikka peegelkaameratega, seebikarpide kategoorias ma vaataks seda, mis rohkem loopimist kannatab, mis paremini käes istub ja mille hind väga suurt auku rahakotti ei hammusta.

Kui raha väga palju raisata pole ja häid asju tahaks ikka saada siis tänapäeva netiinimesed ostavad sellise kraami ebayst ja muudest analoogsetest kanalitest. Sel juhul võib muidugi juhtuda, et Jaapanist tellitud kaameraga ei saa kaasa eestikeelset menüüd ja kasutusõpetust, samas inglismannide keel on igal normaalsel inimesel tänapäeval suus.

Endal on mitteeestikeelse menüüga Olympus m1030, sellega sukeldumas käidud ja niisama igal pool ringi kolistatud, siiani üsna pommikindel aparaat olnud. Poes müüdavale akule letihinnaga 900 eeki on ka alternatiivid olemas.

Ei promo siin kuidagi Olympust, aga mida rohkem igast lisavidinaid (veekindlad lisakorpused) on vaja kaasas vedida, seda suurema tõenäosusega need tavaliselt koju kapi peale ununevad.