4x4.ee

Erisoodustusmaksu?

Selle kõige valguses peaks ju maasturite hinnad lakke kargama :
90 aasta UAZ 469 praeguse hinnaga 20 - 25 K
uue hinnaga 120-125 K
LAHE

Ercos kirjutas:Sellepeale uurisin, et siis võiks ju ka maksustada töölaptopid (loed ju isiklike meile ka, võiks ju ka kaks laptopi olla), kohvinurga kasutamise ja otseloomulikult WC - ei ole ju suuremat eraasja kui kaastöötajate rõõmuks toodedud haisurull.. Selle peale ei osatud midagi kosta.

Kohvinurga kasutamine ongi juba maksustatud (asutuse poolt ostetud kohvi joomine täpsemalt). Vähemasti riigiasutustes. Kui asutusel on arve peal kohvi, kakao vms, siis makstakse selle pealt erisoodustusmaksu. Õnneks WC olemasolu on seadusega ette nähtud.

Nii mõnedki firmad on teinud endast kõik oleneva, et töötajad kasutaksid tööarvutit (rüperaalides osas just) ainult töö jaoks ning isiklike asjade jaoks olgu oma arvuti. Arvutis on ainult vajalikud programmid, muusikat saad kuulata ainult cd plaadilt (mp3-sid ei mängi), filme saad vaadata ainult dvd-lt jne. Täiesti tavaline on, et osad veebilehed on blokeeritud.
Peamiselt on see väidedavalt tingitud turvalisusest. Aga see selleks.

Nagu mina olen aru saanud,siis tegu ikkagu UUE auto puhul küsitav maksuga, mitte kasutatud auto edasimüümisel/maaletoomisel küsitavaga.

Seega nn. riigikaitsemaks oleks suht aus. Kas toetad riigikitset kohe selle 100KEEK maksu näol või sõjatingimustes oma (tolleks hetkeks juba kasutatud) maasturiga. Ajendatuna eelkirjutaja pajuvõsa jutust võiks olla lepingus punkt, mis kohustab osalema kordusõppustel oma maasturiga. Siis kohe näha, kes asja ilusemeks ja kes maastikul liiklemiseks osetanud.
Viimase punkti rakendamine läheb ainult juriidilise isku puhul keeruliseks.

OT. Siis saaks Eesti järgmised motoriseeritud väeüksused nagu Läänemaa üksik Hummerite kompanii või Tiskre motoriseeritud LC120 jagu.

Landy kirjutas: Ajendatuna eelkirjutaja pajuvõsa jutust võiks olla lepingus punkt, mis kohustab osalema kordusõppustel oma maasturiga. Siis kohe näha, kes asja ilusemeks ja kes maastikul liiklemiseks osetanud.
Viimase punkti rakendamine läheb ainult juriidilise isku puhul keeruliseks.

OT. Siis saaks Eesti järgmised motoriseeritud väeüksused nagu Läänemaa üksik Hummerite kompanii või Tisker motoriseeritud LC120 jagu.

Pärast tehnilist ülevaatust ja korduõppusi on siis kindlustusfirmadel käed-jalad tööd täis. 3000.- omavastutust, mõned korrad auto eluea jooksul, on igatahes odavam kui 100 000.- juurde käia.

DD - Discovery diviis.

Eespool mainitud pajuvõsa näide kisub siiski ilmselgelt äärmusesse. Käesoleva foorumi kontekstis on see loomulikult mõistetav, kuid reaalselt ei ole maasturi ainsaks võimalikuks kasutuskohaks siiski mudamülgas ja võsa, vaid sageli on sellist või selle laadset sõidukit vaja näiteks haagise vedamiseks (ka läbi mõne väikese mülka või lahtisel kruusal vms) e. olukorras, kus "ilueedi" sõiduk võib üsna asendamatu olla. Mõne jaoks on oluline, et ka pere või töömehed samal ajal peale mahuks, riided eesseisva kohtumise jaoks puhtaks jääksid ning ka palava ilmaga ilma higistamata õnnestuks kohale jõuda, teise jaoks on oluline, et saaks ka tsemendikotid ja labidad (kasti) peale visata kui tõstukit objektile veetakse.
Ehk siis nii nagu Land Cruiseriga (ainult) kesklinnas tööl käimine on äärmus, on seda kindlasti ka pajuvõsa rammimine.

Ehk võiks kriteeriumiks olla hoopis haagisekonksu ja koormarihmade olemasolu

ddig kirjutas:Ehk siis nii nagu Land Cruiseriga (ainult) kesklinnas tööl käimine on äärmus, on seda kindlasti ka pajuvõsa rammimine.

Jutt oli ju pöidlajämedusest pajuvõsast - see pole sugugi nii extreemne kui ainult kesklinnas tööl käimine - kui võsa nii käejämedune, oleks vast rohkem võrreldav

MahviaDeTyrk kirjutas:

ddig kirjutas:Ehk siis nii nagu Land Cruiseriga (ainult) kesklinnas tööl käimine on äärmus, on seda kindlasti ka pajuvõsa rammimine.

Jutt oli ju pöidlajämedusest pajuvõsast - see pole sugugi nii extreemne kui ainult kesklinnas tööl käimine - kui võsa nii käejämedune, oleks vast rohkem võrreldav

Nojah, eks igaüks vaatab asja oma mätta otsast ja igaühe jaoks on see äär erineval kaugusel
Tõenäoliselt pole vähe ka neid, kes ostavad maasturi moodi auto selle pärast, et "ükskord oleks äärepealt kinni jäänud" ...

Loen siin neid postitusi ja mõtlen , et kes on rääkinud kaubikute maksustamisest , mitte keegi, jutt käib ju riigi tasandil ikka nn maasturitest , mehed kes ikka tõsist käru vedada tahavad siis selleks on ju olemas väikeveokid nagu NAVARA, HILUX, L200, D-MAX, õnneks on ju need sõidukid ARK -s arvel kui väikeveokid ja polegi probleeme. Samuti kui keegi kes tahab oma LC 120ga sõita ja tööd teha siis palun , alati on ju võimalus antud auto lasta kaubikuks ümber ehitada, taga istmed välja põrand ja vahe võrk sisse. Tuleb ainult natuke silmaringi laiendada. Ilmselgelt ikkagi on osadel , ma ütlen osadel see maastur-ilueedi mingi asja pikenduseks ja lihtsalt sõiduautoks võetud omamata selleks vähimatki vajadust. Sealt see probleem nagu alguse saanud ongi. Jas samuti tuleks antud maksust vabastada mingi valdade tõentite alusel , et inimene elab näiteks kohas kuhu ei vii asfalttee ja kus vald ei suuda talvel regulaarset lumetõrjet teha ja inimene on sinna sisse kirjutatud kus elab ka. See lahendaks ka regionaalpoliitikas valdade raha puudust. Seda siis sellel moel , et nii mõned maasturi omanikud kolivad ääremaadele ja kirjutavad end sinna sisse. Tulumaks nendelt kodanikelt aga laekub valla eelarvesse. Varsti aga selle laekunud raha eest saab vald endale lumekoristus tehnika hankida ja teed vallas korda teha. Nii saab varsti ka valdades näha korralikke sillutatud teid ja head lumekoristus tehnikat ja vajadus maastur-ilueedi järele kaob Nii mõtlen mina ja varsti ostan pick-up-i nagu nii.

Taanis (ilmselt on neid kohti teisigi, seal lihtsalt veoautol kollased numbrid ja kaugelt tuvastatavad) liigub väägagi edevaid, uusi maastureid kaubiku seades (kahekohaline, vahevõrguga Cayanne nt.). Tarbesõiduk ja keegi ei kobise.

Oeh...
Tegelikult peaks maksustama eramajas/talus elamise. Kõik peaks ikka elama korterites. Võtab vähem ruumi ja ei ole ligipääsuprobleeme jne.

Ja kui tahad talus elada, siis peab Sul olema seitse lehma. Kui ei ole, siis pead maksma maksu. Eramaja on ikkagi luksus.



/ ma loodan, et keegi seda tõsiselt ei võta /

Hmm, mina ei arva, et riik peaks kodanikule ütlema, kas tal on auto (või millegi muu) jaoks vajadust või mitte!

Varsti võib ju hakata maksustama sarnaselt siis ka kaubikuid ja väikebusse.Keegi kuskil otsustab teiste eest kas neil on seda vaja või mitte. Et kas väokebuss peab ikks olema täislaksuga Vito - käib Kia Pregio küll stiilis arutelu pole siis ka kaugel.
Ühest küljest sunnitakse sellega ju rohkem riiki petma - kaubaruumi ja vahevõrega Cayenne ........ ?

Mida sa teed selle veoautoks kohandatud LC näiteks? LC suur eelis Hiluxi ees on 5 täiesti istutavat kohta. Kui sul on kusagil keset metsa asuvale objektile vaja mehed tööle viia, siis nuta või naera, aga on korralikku maasturit vaja. Veel jaburam oleks saata 2-3 erineva veoautoga (2-kohalise Hilux-iga siis). Mees ja koer tüüpi ettevõtmised teed ära jah. Rohkemaga läheb raskeks juba.

Eestis on niigi veoautona üks Porsche Boxer arvele võetud (kui mu mälu mind ei peta). Mingi reklaamifirma kasutab seda reklaamide laiali vedamiseks. Selle kõrval on Cayenne tõeline veoauto
Neid veokaks ümberehitusi saavad omale lubada just need, kes autot poosetamiseks kasutavad (milline helisüsteem on sinna "kaubaruumi" võimalik paigutada!

Šveitsi rohelised pakuvad automaksu asemele hoopis sellise asja:
http://www.elu24.ee/?id=29004