Tuletaks meelde küsimuse esitaja kriteeriume auto valikul.
Ja nende järgi on tegu siiski rohkem nagu mitte igapäevase sõiduriistaga.
Mis tähtsust on siis sellest vaimusravast möödasõidurõõmust. Ja mida krd-it on siis just ilmtingimata tarvis pidevalt neid möödasõite harrastada. (Piisavalt nähtud maanteel, eriti Tallinn-Tartu teel, neid hullarikandidaate) Ning väljaspool maanteed on möödasõidunaudingu mainimine hoopistükki tobe.
Kokkuvõtvalt võiks siis välja tuua järgmised nõuded:
- hind ca. 150 000 (140 000-160 000);
- ATV peaks peale mahtuma (kuid, et ATV mitte alaline koorem ei saa olema, siis saab rahulikult ka maha lastud tagaluugiga ning koormarihmadega hakkama);
- soovitav siiski 2 istmerida (s.t., et 5 istekohta);
- tänase EV jaoks normaalne kütusekulu;
- mastiku-maanteesõidu vahekord ca. 50:50 (enam-vähem nii);
- kui eelnevad tingimused täidetud, siis poleks paha ka sõidumugavus ja piisav mootorivõimsus.
Seega - ameeriklased jäävad välja (kütusekulu, hind). Välja jäävad ka alla 6-7 aasta vanused Nissanid (hind). Sama kehtib ka teiste kastikate kohta, mis uuemad, kui 6-7 aastat.
Eelnevast tuletades on siiski parim variant 7-8 aastat vana Nissan (esimesed Navarad). Kindlasti turboga mudel!!! Eelised teiste automarkide ees oleksid järgmised:
- piisav mootori võimsus (enam, kui teistel sama aja kastikatel);
- parim mugavusvarustus ja ka parim vedrustus-amortisatsioon;
- kütusekulu 9-10 l/100km (diisel);
- maastikuomadused enam-vähem võrdväärsed teiste kastikatega (või mõnes aspektis isegi paremad);
- kandevõime võrdväärne või parem, kui teistel sama aastakäigu kastikatel;
- kasti mahutavus võrdväärne teiste sama aja kastikatega;
- hind võrdväärne teiste sama aastakäigu kastikatega.
- lisaks kõigele eelnevale - ka väljanägemine on valikus olevatest kastikatest parim (kuid see on juba vaatajast sõltuvuses, ning seega pole objektiivne kriteerium).
Üks mees siin ka pakkus midagi sellesse kanti jäävat kastikat. Soovitaks seda siiski kaaluda. Ja eks ole ka veel teisi sarnaseid müügis.
Aga see kirjapandu on siiski vaid minu enda personaalne arvamus ja pole mitte teistele kohustuslik. Ehk siis - kellele ema, kellele tütar.
P.S. Kurvastusega pean nentima tõsiasja, et olin minagi kange ameerikamaa autude austaja ja ihusin ühe taolise peale hammast, kuid - kui eelmisel nädalal nägin reaalselt tööriides meeskodanikku pentsukas pulgaga numbreid ümber tõstmas, siis - enam ei himule. Reaalsusetaju ei tarvitse siiski kaotada. Muidugi on see suhteline - mis on "natuke" suurem kütusekulu. Minule isiklikult osutus see "natuke" edaspidi liigsuureks.
Ja see F-150 maanteesõidu kütusekulu, missugust eelnevas postituses mainiti, on igatahes jama. Võimalik vaid ühtlase kiiruse juures näiteks 100 km distantsil mingil valitud kilomeetril, mitte aga keskmiselt. Ning tarvitseb selle ameeriklasega vaid korraks teelt kõrvale pöörata (tuletan meelde küsimuse esitaja kriteeriume), kui hakkad nägema, kuidas bensiininäidiku seier silmaga fikseeritavalt paagi tühjenemist näitama hakkab. Üks pisuke kogemus mul juba väikese Broncoga olemas, missugune algul oli automaat-, pärast aga manuaalkastiga. See viimane tehniline muutus mõjus masina kütusekulule vää-ääga positiivselt. Need suured ameerikamaa kastikad on aga kõik automaatkastiga.
