4x4.ee

Peeti siis mind eile Tallinnas veokaga kinni, asja eest muidugi, nimelt jätsin turvavöö lahti, kuna sõita oli umbes 1km, lihtsalt auto servisesse viia ja koju. Kusjuures muidu sõidan tõesti kogu aeg vööga, aga noh politsei otsa sattud alati siis kui midagi on valesti. Küsiti siis ka 7 päeva kettaid, mul 4 päeva kaasas, aga puhkusetõend juba sõidukasse tõstetud koos ülejäänud asjadega, seega järgmine rikkumine. Siis küsiti ka ametikoolituse tunnistust, see mul jällegi aastaid kodus kapis, sest siiani seda keegi näha pole tahtnud, seega kolmas rikkumine. Ma jõudsin juba mõttes hakata tuhandeid kokku lööma, aga imekombel sain kirjaliku hoiatuse ja palju noomivaid sõnu. Mul muidugi paturegister ka aastaid puhas. Et omast kogemusest saan nüüd öelda, et normaalsed inimesed ei ole Eesti Politseist kadunud.

trc kirjutas:astus politsei korralduse peale autost välja ,et ette näidata tulekustuti ja tõkiskingad. Kuna need asjad olid olemas ja korras siis tehti talle trahv maanteel helkurita viibimise eest.
Maailm on ikka imeline rsk.

Koperdasin täna selle threadi otsa siin jälle. See helkurijutt on viimasel ajal mingi x korda juba erinevates versioonides välja ujunud. Täna või eile tuli viimati. Krt see PEAB olema linnalegend.
Mis moodi saab teha inimesele trahvi helkurita maanteel viibimise eest, kui ta ei lahku a) enda (ilmselt, aga mitte tingimata ohutuledega seisva) ja b) pollari (suht kindlalt sinise diskoga) auto lähiümbrusest? Ikka PÄRIS KAUGELE on näha ja KAUGEMALE veel kui helkuriga (aktiiv vs. passiivvalgustus, kui termineid vabalt leiutada).

Või no kui oledki selline lammas, et maksad ära ja ei nurise, ehk on siis tõesti täiesti põhjendatud selline kottimine... tropimaks riigi hüvanguks.

Keegi mulle tuleks sellist asja kraesse väänama, n....iks ma teda ikka nii vastu kuidas seadus lubab. Autol on ohutuled peal ja helkurvest on pagassis, max 15 sekundit välja ronimise alustamisest - käige jala oma ibaga...
Kirjutad RAHULIKULT protti oma seletuse ära kõigi asjaoludega (ja ei lähe närvi pidevalt sähviva sinise disko peale, mis aknast ja ümbruskonnast silmi paitab), mainid ära ka ekipaažile mainitud asjaolud ja omapoolsed argumendid, nende reaktsiooni sellele, paned ENDALE kirja protokolli numbri, kellaaeg, asukoht, asjaomaste poltide nimed.. ja esitad kohalikku prefektuuri pärast, koju jõudes, vastulause. Ja vajadusel lähed lisaselgitusi andma. No mis mõttes krt...
Lihtmenetluse saadad ka kurele loomulikult.

EDIT: heh, isakese juttu ohutusvarustuse teemas polnud ausalt lugenud veel

tanel kirjutas:

trc kirjutas:astus politsei korralduse peale autost välja ,et ette näidata tulekustuti ja tõkiskingad. Kuna need asjad olid olemas ja korras siis tehti talle trahv maanteel helkurita viibimise eest.
Maailm on ikka imeline rsk.

Koperdasin täna selle threadi otsa siin jälle. See helkurijutt on viimasel ajal mingi x korda juba erinevates versioonides välja ujunud. Täna või eile tuli viimati. Krt see PEAB olema linnalegend.
Mis moodi saab teha inimesele trahvi helkurita maanteel viibimise eest, kui ta ei lahku a) enda (ilmselt, aga mitte tingimata ohutuledega seisva) ja b) pollari (suht kindlalt sinise diskoga) auto lähiümbrusest? Ikka PÄRIS KAUGELE on näha ja KAUGEMALE veel kui helkuriga (aktiiv vs. passiivvalgustus, kui termineid vabalt leiutada).

Või no kui oledki selline lammas, et maksad ära ja ei nurise, ehk on siis tõesti täiesti põhjendatud selline kottimine... tropimaks riigi hüvanguks.

Keegi mulle tuleks sellist asja kraesse väänama, n....iks ma teda ikka nii vastu kuidas seadus lubab. Autol on ohutuled peal ja helkurvest on pagassis, max 15 sekundit välja ronimise alustamisest - käige jala oma ibaga...
Kirjutad RAHULIKULT protti oma seletuse ära kõigi asjaoludega (ja ei lähe närvi pidevalt sähviva sinise disko peale, mis aknast ja ümbruskonnast silmi paitab), mainid ära ka ekipaažile mainitud asjaolud ja omapoolsed argumendid, nende reaktsiooni sellele, paned ENDALE kirja protokolli numbri, kellaaeg, asukoht, asjaomaste poltide nimed.. ja esitad kohalikku prefektuuri pärast, koju jõudes, vastulause. Ja vajadusel lähed lisaselgitusi andma. No mis mõttes krt...
Lihtmenetluse saadad ka kurele loomulikult.

Egas mendid pole ka just "kuu" pealt kukkunud.
Kui ikka iga nende sõna peale tõmbad saba jalgevahele ja rõõmsalt noogutad kaasa siis "väänavad" ära mille eest saavad.
Aga kui ikka nõuad naäha konkreetset paragrahvi siis on neil üldjuhul mokk maas.
Mul oli kunagi selline juhtum - tuttav sõitis minule kuuluva autoga.
Üks tädi keeras ette ja tulemuseks oli plekkide mõlkimine.
Leppisid kokku et kohtuvad esmaspäeval ( juhtus pühapäeval ) kindlustuses.Aga suur oli mehe üllatus kui kindlustusest öeldi et politsei andmetel olid sina süüdi ja sõitsid veel sündmuspaigalt ära ka.
No mis teha - sai mees süüdimõistva otsuse, aga ei leppinud sellega. Otsis juristi, näitas otsust.Jurist uuris ja avastas et plekimõlkimise kohta , mis oli toimunud maantee kõrval teel oli talle kirjutatud karistus paragrahvi järgi , mis kirjeldas valesti liiklemist linnas. Aga kuna oli ta alla kirjutanud süüdimõistvale otsusele ei andvat miskit teha.
Niisiis :
- ära kuhugi alla kirjuta
- ära millegagi nõustu
- otsi jurist ja pea nõu.

Nojah, saa nüüd siis aru. Tuttaval oli juhus, kus mingi ahv talle tagant selga sõitis ja siis hiljem oma end süüdi tunnistava allkirja vaidlustas, et tema oli afektiseisundis ja šokis ja ei saanud kottigi aru, mis toimub (ega loomulikult meeldiv ei ole ja mõte 100% ei tööta, mäletan oma esimesest sinikollase paberi määrimisest ka, aga siiski). Ja jäigi lolliks lõpuks, talle sõideti tagant selga ja laku ise oma plekid... uskumatu, aga seda meest valetamises ei kahtlusta. Kõiki asjaolusid siiski lõpuni ei tea isiklikult.
Ilmselt on oluline vahe otsusele ja seletuskirjale alla kirjutamisel, tuli praegu pähe...

Lisaks, nagu kinnitas tuttav (praeguseks ex-)pollar - politsei otsus ja trahvimine, kes mida rikkus ja kes milles süüdi oli - ei ole kindlustusele siduv... Kui tihti see arusaamade lahknevus reaalselt aset leida võib, on ise küsimus, aga loo moraal on selles, et pollari LÕ sündmuspaigale kutsumine ja tema ootamine on küll ütlemata efektiivne vahend ühiskonnale oma raske lapsepõlve eest kätte maksmiseks (kui vähegi elavama liiklusega piirkonnas oled sellega tegelema sattunud), aga see EI pruugi tähendada midagi autode lappimise ja kindlustuste ja koefitsentide koha pealt.
Teine saab trahvi ja koefitsent tõuseb sinul. Väidetavalt (disclaimer, IANAL ehk I Am Not A Lawyer, mina pole liiklusõiguse ja kindlustusteemade spetsialist) täiesti võimalik.

Loomulikult, kui ilmselge vastaspoole kraesse mineva juhtumi puhul veel mingid maani täis kalkarid kuskilt lääpas bemmist välja vajuvad ja ruutus silmadega maikat rebima hakkavad, ma telliks ka neile võmmibeebid kraesse, lihtsalt põhimõtte ja õpetuse andmise korras. Talna liiklust vaadates tundub aga siiski, et täiesti elementaarseid plekikõkse ei saada ka ilma mundriteta ära klaaritud...

Aga selle sündmuskohalt lahkumisega on jah - kui sul pole vastaspoole allkirja paberil, siis ilma patrulli sekkumiseta jalga lasta on riskantne küll. Kas seda hiljem vaidlustatakse või ei, vähemalt on sul paber ette näidata (well, kui kindlustus veel koopiat jagab ) et sinu arusaamist mööda oli lugu lõppenud.

Õhtu lõpetuseks ja õllekõrvaseks veel tore lugu naise mälestustest Tartust - aastaid tagasi oli ta tunnistajaks, kuidas mingi põngerjas punasega lidus vöötrajale ja edasi järgnes see mis peab - tatikas sooritas elegantse õhulennu, mis tast sai, ei mäleta... jäi ellu või ei. Igatahes taheti seda autojuhti kõwaste tagumikku panna - parasjagu keset heledat tööpäeva ringi uimerdanud penskarite kogukond omas kohapeal piisavalt esindajaid, kes - kuna auto vähe uuem ja nooblim, siis - loomulikult tunnistajatena hakkasid raiuma nagu rauda, et tuli oli roheline ja juht kuri ja paha mõrtsukas ja üldse pätt jne... Naine nägi selgelt, et teele joosti punasega.
Noh, fikseeris siis selle sündmuse lihtsalt ära tookord ja liikus oma teed edasi. Hiljem luges lehest või kuskilt, et "otsitakse tunnistajaid". Paralleelselt jõudis jutt selle juhi hapust seisust ka džunglitelegraafi korras kuidagi temani, võttis siis endast ilmutada polti. Ja no siis tuligi välja, et juht oli juba hullumas ja paelale jne mõelnud, sest ilma trellideta ei paistnud nagu kuidagi pääsevat (viitab sellele, et vanake Darwin sai siiski jaole vist... ). Naise ütluste põhjal tõmmati penskarid uuesti liistule ja siis muidugi jutt muutus. Et ikka väga selgelt ei näinud ka foori jne... läksid lõhki oma iba ajamisega õnneks. Juht pääses suhteliselt suurest sitast.

Vot selliseid toredaid inimesi liigub ka... ja ärge arvake, et mudane koll on paremas kirjas nende silmis kui läikiv parketikas-liikmeveok.

üks huvitav leid aastate eest. roll: http://www.youtube.com/watch?v=_pdI2-wGFGA

mõned aastad tagasi oli raplas rema 1000juures (teiselpool teed asub koolimaja) ülekäigurajal avarii,kus politsei sõitis tagant otsa jalakäiale teedandvale autole. ja mis te arvate,kes süüdi jäi?loomulikult auto,kes ülekäiguraja ees seisma jäi.
tean,et see asi läks kohtusse välja aga kuidas lõppes ei tea.
siit moraal:meil on politseiriik.

RAMBO kirjutas:siit moraal:meil on politseiriik.

siseminister arvab et meil pole. Valgevenes olla.
http://www.minut.ee/article.pl?sid=09/02/12/1823242

sarnane helkurijutule.
Paar kuud tgasi oli tuttavaga järgmine lugu : Magas transporteris tagaistmel ise täitsa loojas, tuli tuttav ment , pani juhi puhuma ja kutsus muuseas tagant väsinud s6bra välja , kuna mingi rutiinne kontroll v6i nii.

Dok kontrollitud (kuigi omavahel olid tuntud ),pani puhuma ja vormistas avalikus kohas alkoholijoobes oleku. Kuigi vw tagaiste ju pole avalik koht.
Aga kui sa välja ei tule , sis on ilmselt ametiisiku ametlike korralduste mittetäitmine ja vastuhakk kne.. mis ilmselt veel hullem.

Nii et kui tahb , sis leiab mille eest keerata.

killer666@pidevalt igasuguste huviorbiidis:/

vormistas avalikus kohas alkoholijoobes oleku.

Isegi analoogse juhuse otsa peaaegu sattunud, kui mind aeti autost välja seletust andma. Isiklikult saatsin nad kuupeale mispeale tuli ulka pahandust. Siiski olin ma lõpuks autos tagasi ja ütlesin, et see siin on minu eravaldus ja kui sa siia tahad tulla mind kui pagasit liigutama siis tegelkeme sellega mõni teine kord.

Kanal 2 näitas suts eriüksuse tegemisi.
Tagurpidi käigu tuli kaugtule markeeringuga=erakorraline ülevaatus.
Veoauto üks rattamutter puudu,vaheraami polt lahti=erakorraline ülevaatus.

yanekk kirjutas:Kanal 2 näitas suts eriüksuse tegemisi.
Tagurpidi käigu tuli kaugtule markeeringuga=erakorraline ülevaatus.
Veoauto üks rattamutter puudu,vaheraami polt lahti=erakorraline ülevaatus.

Kas sulle meeldiks, kui mõni mees tagurdades sind ära pimestab või maanteel ühel hetkel rekka ratas sinu poole omapead veereb?
Minu arvates on selline käitumine politsei poolt palju õigem kui see tulekustutite kuupäeva kallal norimine.

No tegelikult peaks siis eriüksus iga kolmanda,neljanda rekka rajalt maha võtma.
Ja ega meite endi masinad pole just ka eriüksuse silmis täpselt reeglite kohased.

yanekk kirjutas:No tegelikult peaks siis eriüksus iga kolmanda,neljanda rekka rajalt maha võtma.
Ja ega meite endi masinad pole just ka eriüksuse silmis täpselt reeglite kohased.

Milles probleem, et rekkad tehniliselt nii korrast ära on? raha, "suurema õigus" või vanast ajast jäänud mingi kummaline klannimentaliteet?

ma ei tunne kedagi, kes tunneks kedagi, kes tunneb kedagi, kes tunneks kedagi .... kellega oleksid mingid sellised tulekustuti lood juhtunud. Üks legend on veel liikvel, nimelt et tõkiskingal peab miski E märk peal olema, noo ei pea.

Mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundile ja varustusele esitatavad nõuded 1
[RTL 2006, 84, 1537 – jõust. 4.12.2006]
Vastu võetud teede- ja sideministri 18.05.2001. a määrusega nr 50 (RTL 2001, 69, 941), jõustunud 15.06.2001.


Kood 108. Ratta tõkiskingad
Nõuded: 1) autol ja haagisel peab olema kaks kasutamiskõlblikku, ratta läbimõõdule vastavat tõkiskinga;
2) üle 3,5-tonnise täismassiga autodel ja üle 750 kg täismassiga haagistel peavad tõkiskingad vastama järgmistele nõuetele:
Tabel 1
Rehvi välisraadiuse nimimõõde
(mm) Tõkiskinga pikkus
(mm) Tõkiskinga laius
(mm) Tõkiskinga kõrgus
(mm) Tõkiskinga toetuspinna raadius
(mm) Tõkiskingale lubatav suurim koormus
(kg)
380 260 120 150 360 1500
480 320 160 190 460 3500
600 400 200 230 560 6500
800 600 250 330 700 10 000
Kontrollimine: vaatluse ja mõõdulindiga.

Nii selle tõkkiskinga kohta võin küll öelda et sellel ei pea mingit tähist olema sest käisin ise alles paar kuud tagasi ülevaatusel ja polnud tõkkiskinga(õnneks avastasin enne kui olin ülevaatuspunktis) ja tegin kodus saepeal puust kaks ilusat "kinga" ja ülevaatuseonul ei olnud mulle midagi halba öelda vaatas neid ja kõik tundus korras olevat