4x4.ee

jaan mmc kirjutas:

v6sa kirjutas:Palju neid 3500+ kg eluskaaluga maastureid ka olla võiks?

Aga iseenesest on õige, et seaduseelnõu väljatöötamisel tuleb silm peal hoida ja vajadusel kisa tõsta.

Asja mõte on maksustada meie teedel vuravad läbisõitvad raskeveokid.

Ja teeme nagu Eestis alati kombeks, kisa tõstku need kellel hang seljas, ülejäänud võtavad seda kui "mitte minusse puutuvat probleemi" Las naaber kärvab oma rekkaga, mul seda parem Tuk-tuki äri
See etteheide polnud mõistagi sulle

Aga mida sa siin kisad, mine tänavale! Mitte keegi ei keela piketti korraldada.
Mitte et ma ise ei oleks teemast eemal (ka minu valduses ja teenust on pakkumas sõitev ja ca 12t masin olemas) aga siin kiunumine ei muuda maailma kahjuks.

Tegelikult meie omad tahtsid selle massivahemiku maksustamata jätta aga jmala asemik maa peal ütles, et see ei ole õiglane, ei tohi ju kodumaist (väikeveok rohkem siiski siseriiklik) eelistada. No ja oleme juba geneetiliselt harjunud, et Moskva ettekirjutuste tõesuses ei kahelda, teeme piiks-piiks ja ei vaidle rohkem.
Tänavale minek ei aita, meid on liiga vähe ja ülejäänud hingavad kergendatult "uhh, seekord läks meist mööda" ja ootavad, kellele järjekordne maks laieneb.

Tänased kehtivad raskeveokimaksu määrad on naljanumber, viide määradele: https://www.emta.ee/et/eraklient/maa-so ... ksu-maarad

Hetkel võimulolev koalitsioon on puhasttõugu populism... Nüüd ma räägin endale natukene vastu, seoses esimeses lauses väljatoodud väitega, aga senikaua kuni ollakse ettevõtja kukil ja ühtlasi iga liigutusega näidatakse, et me ei hooli teist, siis ega mingit arengut ei saagi toimuda. Vähemkindlustatud peredele raha loopimisega probleeme ei lahenda, inimesed peaksid ise suutma ka ennast üleval pidada.
Valitsuse peas on mingi kummaline anomaalia, huvitav oleks teada, kus nad arvavad, et riigikassasse raha tuleb. Kas poliitikute või riigiametnike maksudest? Veidrikud...

Kuna ma olen aru saanud, et kütuseaktsiisist enam teedesse ei panustata, siis tegelikult oleks vaja mingisugust kindlat algallikat, kus neid projekte rahastada. Võtame siis teemaksu... Aga miks ainult üle 3,5t autodele??? Paneme, olenemata autode vanusest ja seisukorrast, mingi kindla teguri järgi maksu paika.

Kusjuures, ma võin veel igasuguseid makse välja mõelda. Ainuke jama selle suure rõõmu juures on see, et mingi hetk ei ole enam kelleltki maksu koguda, inimesed käivad tööl, et toita vaeseid ja riigiametnikke või siis vaeseid riigiametnikke

Rixix kirjutas:Tänased kehtivad raskeveokimaksu määrad on naljanumber, viide määradele: https://www.emta.ee/et/eraklient/maa-so ... ksu-maarad

Erakliendile? Mina räägin ettevõtte seisukohalt. Järjest rohkem kumab läbi, et pingestatakse nööri veelgi väikeettevõtte kaelal...huvitav kui kaua?

TiitR kirjutas:

Rixix kirjutas:Tänased kehtivad raskeveokimaksu määrad on naljanumber, viide määradele: https://www.emta.ee/et/eraklient/maa-so ... ksu-maarad

Erakliendile? Mina räägin ettevõtte seisukohalt. Järjest rohkem kumab läbi, et pingestatakse nööri veelgi väikeettevõtte kaelal...huvitav kui kaua?

Hetkel pukkis olev valitus on silmmärgatavalt võtnud suuna, et neil ei ole ettevõtjaid tarvis... nagu öeldakse: "tarbetu kaup."

Olgu selle raskeveokite maksuga kuidas on, selline asi peaks olema, olenemata sellest, kas veok on soetatud eraisiku või ettevõtte poolt.

Täna jäi kuskilt silma, et tahetakse ka kehtestada sõiduautodele mingi totter maks. Kui sa hetkel soetad endale uue auto ja oled kaval ning arvad, et pääsesid maksust, siis arva veelkord... auto müümise järgi saad seda tasuda. Kus on fokken loogika? Meil on olnud kunagi KM 18%, see oli küll ammu, aga nüüd peaks ettepaneku tegema. Kuna meil hetkel KM-määr 20%, siis need asjad mis on soetatud sellel ajal, kui KM oli 18%, peaks nüüd selle vahe tasuma. See on silmakirjalik käitumine meie enda valitud rahvateenrite poolt. Hüppa või õhku ja tee kohapeal salto.

Rixix kirjutas:

TiitR kirjutas:

Rixix kirjutas:Tänased kehtivad raskeveokimaksu määrad on naljanumber, viide määradele: https://www.emta.ee/et/eraklient/maa-so ... ksu-maarad

Erakliendile? Mina räägin ettevõtte seisukohalt. Järjest rohkem kumab läbi, et pingestatakse nööri veelgi väikeettevõtte kaelal...huvitav kui kaua?

Hetkel pukkis olev valitus on silmmärgatavalt võtnud suuna, et neil ei ole ettevõtjaid tarvis... nagu öeldakse: "tarbetu kaup."

Olgu selle raskeveokite maksuga kuidas on, selline asi peaks olema, olenemata sellest, kas veok on soetatud eraisiku või ettevõtte poolt.

Sa pole asjast õieti aru saanud - raskeveokimaks on siiani ettevõtjate poolt riigile makstav maks ja keegi polegi selle üle võidelnud (rasked autod paratamatult lõhuvadki teid), kuid kui sellele lisatakse ka veel teetasumaks, siis on küll hullusti ja just Eesti enda ettevõtjate kahjuks. Tuleb antud maks lisaks, m ina tituleerin antud maksu kliendile edasi veohinna tõusuga ja poes hakkab nii õlts, kui ka lauajupp tänasest rohkem maksma....kahjuks.

TiitR kirjutas:

Rixix kirjutas:

TiitR kirjutas: Erakliendile? Mina räägin ettevõtte seisukohalt. Järjest rohkem kumab läbi, et pingestatakse nööri veelgi väikeettevõtte kaelal...huvitav kui kaua?

Hetkel pukkis olev valitus on silmmärgatavalt võtnud suuna, et neil ei ole ettevõtjaid tarvis... nagu öeldakse: "tarbetu kaup."

Olgu selle raskeveokite maksuga kuidas on, selline asi peaks olema, olenemata sellest, kas veok on soetatud eraisiku või ettevõtte poolt.

Sa pole asjast õieti aru saanud - raskeveokimaks on siiani ettevõtjate poolt riigile makstav maks ja keegi polegi selle üle võidelnud (rasked autod paratamatult lõhuvadki teid), kuid kui sellele lisatakse ka veel teetasumaks, siis on küll hullusti ja just Eesti enda ettevõtjate kahjuks. Tuleb antud maks lisaks, m ina tituleerin antud maksu kliendile edasi veohinna tõusuga ja poes hakkab nii õlts, kui ka lauajupp tänasest rohkem maksma....kahjuks.

Kindlasti ei ole ma asjaga süviti kursis, aga seda, et olemasolevale maksule lisandub veel teemaks, see on selge. Minu väljendus oli pigem arusaamatu.

Ilmselt see maks tuleb... nüüd on asi arusaamatu, mida selle rahaga hakatakse tegema??? Kas see raha süstitakse maanteedesse või antakse mingi osa sellest maksust omavalitsustele teede ehituseks, või mida täpsemalt sellega tehakse??

Ilmselt see maks tuleb... nüüd on asi arusaamatu, mida selle rahaga hakatakse tegema??? Kas see raha süstitakse maanteedesse või antakse mingi osa sellest maksust omavalitsustele teede ehituseks, või mida täpsemalt sellega tehakse??

Ära nüüd sellepärast küll muretse, raha läheb suurde potti ja sealt siis jagatakse ... igale poole. Mõnikord Jordaaniasse, mõnikord Utah'i osariiki, mõnikord kohalikku mittetöötavasse õlitehasesse, tasuta bussid on vaja käima panna jne.
Meie eelmisest roosama maailmavaatega töörahavasõbralik valitsus on vist lubanud mingeid tööjõumakse vähendada. Ehk siis Valitsus saab "vähem kätte". Ja ülejäänud riigile laekuvate maksude summa ka lambist suurenema ei hakka ju. Seepärast, et "välja tulla", võtab Valitsus lihtsalt teise käega kusagilt mujalt tagasi.
Ehk siis saad pisut rohkem palka, aga Sinu igapäevane bensiin ja kütusel töötava veoauto abil poodi tood leib-vorst lähevad erinevate maksude abil jälle pisut kallimaks. Sukasäärde, hobidesse või puhusereisi fondi ei kogune ikkagi kiirema tempoga midagi.

Rixix kirjutas:... Ilmselt see maks tuleb... nüüd on asi arusaamatu, mida selle rahaga hakatakse tegema??? ...

eks ehitatakse veel mõni seisev miljardiobjekt nagu on ehitatud Saaremaa süvasadam (hea küll, seal veel midagi toimub) või Koidula piirijaam (ainuke elumärk on umbrohutõrjuja oma pritsiga hulga rööpapaaride vahel ukerdamas). Eks Rail Balticu omaosalus tuleb ka kusagilt leida, see ka samasugune kasutu objekt, kus mingit liiklust ei tule nagu Koidula jaamgi. Kui ehitatakse mõni esialgu liig luksuslikuna tunduv teeobjekt, siis sellest pole hullu, igal juhul on tast kasu ja laiendamisega ei tule mitukümmend aastat tegeleda. Aga karta on, et teedesse see raha küll ei lähe. Kui aktsiisid oleks läinud teedesse nagu algul lubatud oli, siis oleks teede seisund hoopis uuel tasandil.

"Esialgu luksuslikuna tunduv" jääbki "luksuslikuks", lihtsalt seda on palju kallim üleval pidada ja selleks ajaks kui liikluskoormus asjale järele jõuab on objekt lihtsalt amortiseerunud. Niikaua, kui teekasutust on võimalik ka lühema perioodiga (päev, nädal jne.) maksta, ei ole tegelikult ju hullu, mingi proportsionaalsus säilib. Vägagi ebaaus on maksustada mitme vahetusjuhiga raskeveokit ja talumehe majandusautot sama suurusjärgulise maksuga ja sinna juurde rääkida sihtotstarbest, e. teede korrashoiust. Miks talumees peab raskeveoki poolt lõhutud teed remontima? Olen peaaegu kindel, et varsti, võibolla vaheetappidega, maksustatakse kõik registris olevad veoautod, aastaringselt. Meenutage, mis juhtus liikluskindlustusega, kunagi sai ju kindlustada kallima tariifi järgi, mitut sõidukit, ühe poliisiga. Kahe autoga ju korraga ei sõida. Siis sunniti iga sõiduki kindlustamine eraldi ja siis keelati ka kindlustuspausid. Täna maksame ja ei virise. Teede amortiseerumisegl on proportsionaalne seos ainult kütuse tarbimisega (mõtlen reaalselt maksustavaid käibeid). Kütuseaktsiisi laekumine on õiglaselt seotud teede ekspluatatsiooniga ja see peab olema ka raha, millega infrat üleval hoitakse. Kütuseaktsiisi tõstmine ei meeldi aga valijatele ja puudutab neist enamust, seega kooritakse väiksemat hulka valijatest, nendel on veidi mõistust, et omale veokas soetada ja mõistusega inimene ei hääleta niikuinii praeguse shaika poolt. Kui see ei ole populism, tuleks see sõna keelustada. No ja tõesti, kütuseaktsiis on juba ammu muude jooksvate kulude katteks käiku lastud. Lisaks veel aspekt, et iga järgmise maksu kogumiseks, haldamiseks ja jagamiseks kulub täiesti arvestatav osa sellest maksust. Isegi eelnõus on sisse kirjutatud, et maksude kogumisel võib kaasata eraettevõtteid ja need võivad rakendada mõistlikke vahendustasusid (vaba tõlgendus), teisisõnu saavad pangaisad järjekordse tulubaasi,mille riik neile seadusega kätte mängib (huvitav, kas pensionifondide haldustasud ei jõua paranenud elustandardile järele). kes viitsib, korrutage veokate arv "mõistliku teenustasuga" ja see omakorda keskmise aastase maksete arvuga. Muljetavaldav kopikas igal juhul, selle eest kannatab nii mõnelegi poliitikule mõnesajaruudune "suvekodu" osta ja jääb alles ka. See on meie raha, mille eest punaste lipsudega "härrad" saavad meile mingit iba ajada, miks nad on auga välja teeninud viiekohalise palganumbri, büroo eliitärimajas, 22 assistenti ja abilist jne. jne. No ja ega kohvrisse ka ei sülita, ega vangi ikka ei panda.

totu kirjutas:"Esialgu luksuslikuna tunduv" jääbki "luksuslikuks", lihtsalt seda on palju kallim üleval pidada ja selleks ajaks kui liikluskoormus asjale järele jõuab on objekt lihtsalt amortiseerunud. ...

Vaidlen kategooriliselt vastu,
1. jah, ülalpidamiskulud on mõnevõrra kallimad, kuid asi on ka mugavam.
2. Kui liikluskoormus järele jõuab, siis pole objekt amortiseerunud oma põhiolemuses, vaid nõuab lihtsalt jooksvat remonti nagu iga teinegi.
Vaata nt Eesti praegust teedevõrku, 95% ulatuses, silma järgi hinnates, on see rajatud aastatel 1970-1980 ja toimib pidevate nn kapitaalremontide najal siiani. Miks kapitaalremont on smailiga elik jutumärkides - mullatöid sellises mahus, nagu tehti teede rajamisel 1970-ndatel pole rahapuudusel! sic! kusagil Eesti Vabariigi ajal tehtud, vaid üksikud liiklussõlmed (so ristmikud, viaduktid jms) ja mõned teedel olevad mõnekümnemeetrised nö praakkohad on välja kaevatud ja uuesti muldkeha rajatud. Need enne 1980. a olümpiat NL rahasüstide najal rajatud teed olid ilmselgelt liiga luksuslikud meie liikluskoormust arvestades, kuid on hea, et need tollal ehitati, muidu oleksime sootuks jännis.
Jooksvad remondid on aga paratamatus ja kas seda tehakse 2 või 4 realisel teel ei ole põhimõtteline vahe rahalises mõttes.

P.S. Ma ei saa aru sellest popsimentaliteedist - teha just niipalju kui hädapärast vaja. Kui teha, siis juba nii, et vähemalt paarkümmend aastat (parem nii 50 a) oleks hooletu ja ei peaks hakkama midagi ümber ega suuremaks ehitama, vaid hooldama ja jooksvat remonti tegema. Aga meie ühiskonnas on pidev kiun, et tehakse liiga luksuslik ja samas ehitatakse objekte, mis MITTE KUNAGI ei hakka toimima majnduslikult kasulikult nagu nimetatud Koidula piirijaam või Saaremaa süvasadama ning Rail Baltica ...

Lux või mitte, aga teede planeerimist peaks ikka väga läbimõeldult tegema.

Kui me räägime auto/teemaksudest, siis see peaks oma olemuselt aitama kaasa, et seda raha kasutatakse sihipäraselt. Kaasaarvatud korralik ja läbimõeldud projekt.
Sõitke Keilas Paldiski mnt. statoilist kuni bauhofini... ringtee ringtee otsas. Veokajuhtidele igavene piin... pikk- ja laiveos, veelgi piinarikkam. Kas saab midagi veel debiilsemat ehitada? Ringtee pidavat ohutum olema... noo ma väidan, et kiirendus ja aeglustusrajad on palju ohutumad. Vasakpööre on ohtlik, aga piisava tähelepanelikkusega, saab selle ka ära tehtud.
Hetkel on signaalitamist ja pidurikrigistamist küll ja veel.

Ringteedele sõitmise eesõigus on vist tänapäeval kiiruse suurus, kellel suurem kiirus, sellel eesõigus. Olenemata sellest, kas keegi on juba ringteel või tahab sinna sõita. Jube lohisev lause

Elektriraudtee. misiganes kujul, oleks pidanud juba ammu olema ja mitte mugavuse (mugav on lennata) aga loodusehoiu pärast. Kui rekkad rongile panna ja elektriga euroopasse vedada, jääb meie maalapikesel palju fosiilset jama põletamata ja on rohkem, mida hingata. Ja selles kontekstis ei peaks meie "disnilandid" lähisajandil oma potensiaalset läbilaskevõimet saavutama. Selle vorsti teine ots on loomulikult selle "puhta" elektri päritolu ja palju selle voolu keetmine saastab. Igal juhul on seal mõnevõrra rohkem potensiaali naftapõletamiselt elektritoitele üleminekul kui sotsiaaltöötajate toppimisel akuga seljakotti (kusjuures üllatavalt meeldivalt liiguvad need kotid, saaks veel asja soojaks ja päeva sõidtud ka, ühe laadimisega) ja raskevedude elektifitseerimine vähendaks akude tootmisest/utiliseerimisest tulenevat saastet ja mitte vähe.
Mentaliteedist, et teeme nii vähe kui võimalik- teatud mõttes on see loogiline. Võtame viimase aja liiklusõlmed, valdavalt on neid küll kena vaadata aga kui palju tuhandeid autosid peab iga päev sõitma lisakolomeetri (või pool või paar), tegema lisapidurdusi ja - kiirendusi. Iga selline liigutus saab põhjenduse alles peale seda kui sellega hoitakse ära ummikud, sinnamaani on see reaalajas mõttetu õhusaaste ja resursside raiskamine (mitte kulutamine). Kasvõi ringid, iga pidurdamine, kiirendamine ja suunamuutus on "raha tuulde ja õhk mustaks". Kas tõesti on kiirust mõõtvad foorid ja "roheline laine" (lubatud kiirusel sõitvad autod lastakse sujuvalt läbi, kiiruseületajad peatatakse punase tulege, toimivad lahendused olemas) kallim kui mahukad pinnasetööd ringide tootmisel või ohtlikum? Üsna erand on Jüri sõlm, sealt kumab läbi olulist mõttetegevust.

totu kirjutas:Elektriraudtee. misiganes kujul, oleks pidanud juba ammu olema ja mitte mugavuse (mugav on lennata) aga loodusehoiu pärast. Kui rekkad rongile panna ja elektriga euroopasse vedada, jääb meie maalapikesel palju fosiilset jama põletamata ja on rohkem, mida hingata. Ja selles kontekstis ei peaks meie "disnilandid" lähisajandil oma potensiaalset läbilaskevõimet saavutama. Selle vorsti teine ots on loomulikult selle "puhta" elektri päritolu ja palju selle voolu keetmine saastab. Igal juhul on seal mõnevõrra rohkem potensiaali naftapõletamiselt elektritoitele üleminekul kui sotsiaaltöötajate toppimisel akuga seljakotti (kusjuures üllatavalt meeldivalt liiguvad need kotid, saaks veel asja soojaks ja päeva sõidtud ka, ühe laadimisega) ja raskevedude elektifitseerimine vähendaks akude tootmisest/utiliseerimisest tulenevat saastet ja mitte vähe.
Mentaliteedist, et teeme nii vähe kui võimalik- teatud mõttes on see loogiline. Võtame viimase aja liiklusõlmed, valdavalt on neid küll kena vaadata aga kui palju tuhandeid autosid peab iga päev sõitma lisakolomeetri (või pool või paar), tegema lisapidurdusi ja - kiirendusi. Iga selline liigutus saab põhjenduse alles peale seda kui sellega hoitakse ära ummikud, sinnamaani on see reaalajas mõttetu õhusaaste ja resursside raiskamine (mitte kulutamine). Kasvõi ringid, iga pidurdamine, kiirendamine ja suunamuutus on "raha tuulde ja õhk mustaks". Kas tõesti on kiirust mõõtvad foorid ja "roheline laine" (lubatud kiirusel sõitvad autod lastakse sujuvalt läbi, kiiruseületajad peatatakse punase tulege, toimivad lahendused olemas) kallim kui mahukad pinnasetööd ringide tootmisel või ohtlikum? Üsna erand on Jüri sõlm, sealt kumab läbi olulist mõttetegevust.

Aga kuhu me railbalticuga saame...??? Leedu-Poola piirini ja see on kõik. Kindlasti on see Euroopa, aga kas see on peamine sihtmärk?

Jüri sõlm... seal on häid lahendusi, aga peamine ring, kas seal suudeti ka midagi head korda saata? Ring jäi ikka samasuguseks.

Rixix kirjutas:

totu kirjutas:Elektriraudtee. misiganes kujul, oleks pidanud juba ammu olema ja mitte mugavuse (mugav on lennata) aga loodusehoiu pärast. Kui rekkad rongile panna ja elektriga euroopasse vedada, jääb meie maalapikesel palju fosiilset jama põletamata ja on rohkem, mida hingata. Ja selles kontekstis ei peaks meie "disnilandid" lähisajandil oma potensiaalset läbilaskevõimet saavutama. Selle vorsti teine ots on loomulikult selle "puhta" elektri päritolu ja palju selle voolu keetmine saastab. Igal juhul on seal mõnevõrra rohkem potensiaali naftapõletamiselt elektritoitele üleminekul kui sotsiaaltöötajate toppimisel akuga seljakotti (kusjuures üllatavalt meeldivalt liiguvad need kotid, saaks veel asja soojaks ja päeva sõidtud ka, ühe laadimisega) ja raskevedude elektifitseerimine vähendaks akude tootmisest/utiliseerimisest tulenevat saastet ja mitte vähe.
Mentaliteedist, et teeme nii vähe kui võimalik- teatud mõttes on see loogiline. Võtame viimase aja liiklusõlmed, valdavalt on neid küll kena vaadata aga kui palju tuhandeid autosid peab iga päev sõitma lisakolomeetri (või pool või paar), tegema lisapidurdusi ja - kiirendusi. Iga selline liigutus saab põhjenduse alles peale seda kui sellega hoitakse ära ummikud, sinnamaani on see reaalajas mõttetu õhusaaste ja resursside raiskamine (mitte kulutamine). Kasvõi ringid, iga pidurdamine, kiirendamine ja suunamuutus on "raha tuulde ja õhk mustaks". Kas tõesti on kiirust mõõtvad foorid ja "roheline laine" (lubatud kiirusel sõitvad autod lastakse sujuvalt läbi, kiiruseületajad peatatakse punase tulege, toimivad lahendused olemas) kallim kui mahukad pinnasetööd ringide tootmisel või ohtlikum? Üsna erand on Jüri sõlm, sealt kumab läbi olulist mõttetegevust.

Aga kuhu me railbalticuga saame...??? Leedu-Poola piirini ja see on kõik. Kindlasti on see Euroopa, aga kas see on peamine sihtmärk?

Jüri sõlm... seal on häid lahendusi, aga peamine ring, kas seal suudeti ka midagi head korda saata? Ring jäi ikka samasuguseks.

Ring tehti ümmarguseks, varem oli munakujuline ja Iru poolses otsas läks päris äkiliseks. Read joonistai ringi, kaks rida mahapööramistele, ringtee suundades. Halb on, et ringile sõidud tehti üsna järsuks ja nii mõnigi on libedaga "otse läinud".
Eriti meeldib mulle see sillalune tee ja minuarust võiksid kõik "neljarealised" sellised olla- hädapärast ei ole vaja suuavööndite vahele maltsakasvandust, sama töö teeb ära korralik betoonpiire, terastrossidega aga on palju odavam (teetammi üldlaiuse arvelt võiks 20% ikka säästa, e. iga viie km. kohta saaks ehitada kuuenda juurde).
Teema kisub küll teemaksust mööda aga suures plaanis saaks teedele palju vähem kulutades, liikluskvaliteeti parandada, kasvõi taani- ja saksa "vanakooli" ristmikud (need diagonaalsildadega)- teed pöörde ära ja ei pea kiirust alla 100 laskma. OK, viimane vast veidi kohatu võrdlus aga kõrvalteed on võimalik magistraaliga siduda ilma ohjeldamatu ringitamiseta ja tiirutamiseta ja iga täiendav kilomeeter ristmiku läbimisel on vaja, lisaks kütusepõletamisele, ka valmis ehitada. Kes viitsib, proovige läbida Maardu liiklussõlme, erinevates suundades. Muljetavaldav? Tõstke käsi, kellele tundub mõistuspärane.