Sõidukist välja

[Feeliks Jalgraud]

Ei ole küll kaugeltki uhke selle üle, aga nooremana sai kõrvad lidus suhtumisega päris mõnest asjast välja vingerdatud, sealhulgas 140kmh motopolitsei radarisse lastud. Politseiniku enda sõnade järgi sain hoiatusega edasi ainult sellepärast, et pidasin enne kinni kui tema ümbergi jõudis pöörata (nägin tema piduritulesid- no mis ma enam pressin) ja jutuajamise käigus midagi vastu ei hakanud ajama. Ütlesin ilusti, et vajutasin veits, kuna jäime tööl objekti lõpetamisega kaua peale ja paariline jääb seepärast ühele asjale veits hiljaks, üritasin aega tasa teha. No enam ei tee. Kui oleks hakanud video näitel sel korral vastu ajama, oleks ilmselt sealsamas käed raudu ja platele ära veetud, 50+ üle annab selleks kohe võimaluse.
Ei häiri ennast ka absoluutselt et politsei tööd teeb.

Suht sarnane keiss oli kiiruse poolest ühel suvehommikul, mitmeid aastaid tagasi. Tööd tegev politseinik läks palavuse tõttu riideid vähemaks võtma ja kui ma üle mäenuki tulin, siis jooksis radariga auto poolsest teeservast üle tee, et kiiruseületamine fikseerida (ise käega vehkides)
Pidasin siis kinni ja toimus vestlus.
"tere. kordnik xxx xxxx, teil oli kiirus tugevasti üle aga me ei suutnud seda fikseerida"
-"jah oli küll, mis nüüd saab? Mul pole ühtegi adekvaatset selgitust, et seda põhjendada pealekauba"
"nojah... aga vist ei saagi midagi, kuna te peatusite ja andsite ausa vastuse.... -ärge enam nii tehke"

*puhuma ei pandud ja dokumente ka ei kontrollitud (selle kõigega oli niikuinii kõik ok)

Ma olin ausaltöeldas natuke jahmunud sõitu jätkates. Paar tundi hiljem sama trassi tagasi tulles ja seda sama patrulli märgates andsin neile autost kasti radlerit, et pärast tööpäeva neil hea rüübata. (tegelikult nii teha ei tohiks aga hiljem ei näinud ma ka probleemi, et see mingisugune "altkäemaks " oleks)
Igatahes on siiamaani meeles, et enamasti on seal siiski Inimesed tööl.

[tcumen]

Huvi pärast vaataks ka seda videot, aga probleem selles, et kompostimeest ei nuuma (kohe põhimõtteliselt) ja sotsiaalmeedias (facepuuk ilmselt) käppa sees pole.
On ehk mõni neutraalsem link olemas?

Kokkupuuteid politseiga liikluses on mõned olnud, enamjaolt on asi olnud viisakas.
Üks asi mis on häirinud: muidu viisaka suhtluse käigus hakatakse sujuvalt sinatama. Ometi pole ei sõbrad ega koos maganud, isegi napsi pole koos võtnud. Vastava märkuse peale on tuurid maha võetud, va. ühel korral, kui kukkus jaurama, et tema räägib, kuis heaks arvab. Lõpetas, kui näitasin autokaamerale ja ütlesin, et see salvestab, koos heliga.

Kunagine autokooli teooriaõpetaja, elukutselt võmm, ütles, et kui sõiduki peatanud võmm ei suuda juhile põhjendada, miks teda peatati, on ta lihtsalt loll.

[honkomees]

Huvi pärast vaataks ka seda videot, aga probleem selles, et kompostimeest ei nuuma (kohe põhimõtteliselt) ja sotsiaalmeedias (facepuuk ilmselt) käppa sees pole. ...

raha selle lingil oleva video vaatamise eest ei küsitud, vähemalt mina sain täitsa ilma kaeda, omal samad põhimõtted

[tcumen]

Nojah, jo siis näo järgi näitavad.
Ublock ja ghostery keelavad kokku 16 elementi, see vist bizmizmanidele ei istu.
Aga olgu, ega sest nii lugu ka pole. Elab ilma ka.

[jaan mmc]

Ega pätid ja kaabakad sõidavad meil ju ainult korrast ära ja paberiteta masinatega. Neid saabki kaugelt ja kontaktivabalt tuvastada.

Jaani jutus on sees see iva, et ühiskonna suhtumine riiki ongi meil äraspidine: Riik peab mulle andma, mida ma tahan! Soovitavalt nüidsama, aga viie sekundi pärast võib ka.

Väike mõttetera ühelt Inglise vanapapilt, kellega oli au aastaid tagasi pint õlut juua: meie olemegi riik.

Jaani vanasõna. Kui sa elaksid oma põhimõtete järgi siis sa tunnistaksid end ka ühena võimukandjaist, selles riigis. Aga sina tunnistad end eelkõige võimaliku kurjategijana

[vreps]

Siinkohal olen Jaaniga solidaarne. Riik see olemegi meie ja süütuse presumptsioon kehtib ka Eestis. Ka igasugused kontrollorganid ja muud riigivõimu esindajad peavad eriti täpselt täitma reegleid, seadusi jne. Kõikide kahtlustuste paikapidamist peab see kahtlustaja ise tõestama ja jõustruktuurid peavad seadusi ja muid reegleid, mis nende tegevust reguleerivad väga rangelt täitma. Vastasel juhul ongi meil politseiriik kus ühtede puhul on lubatud mõnes kohas silm kinni pigistada ja selle tulemusel teisi kotitakse topelt.

[totu]

Siinkohal olen Jaaniga solidaarne. Riik see olemegi meie ja süütuse presumptsioon kehtib ka Eestis. Ka igasugused kontrollorganid ja muud riigivõimu esindajad peavad eriti täpselt täitma reegleid, seadusi jne. Kõikide kahtlustuste paikapidamist peab see kahtlustaja ise tõestama ja jõustruktuurid peavad seadusi ja muid reegleid, mis nende tegevust reguleerivad väga rangelt täitma. Vastasel juhul ongi meil politseiriik kus ühtede puhul on lubatud mõnes kohas silm kinni pigistada ja selle tulemusel teisi kotitakse topelt.

Elu on suuresti vastandumine ja selles peab olema tasakaal, muidu läheb asi nihkesse, mis ei ole kunagi midagi head toonud. Seega tuleb koostada detailsed juhendid väär- ja kuritegude teostamiseksja varjamiseks. Elu oleks lill ...aga kes kontrollib nendest kinnipidamist???? Politseilt ju võetakse neid võimalusi järjest vähemaks, isegi ilma selliste reegliteta. Kogu see teema on võõras mure ja tekitab pahameelt politseinike "võimületuste" suhtes, kuni keegi meie lähedastest ei kannata.
Veidike fantaseerimist: Analoogne video, aga politsei vabandab viisakalt põhjuseta tüütamise pärast ja laseb analoogse tegelase liikusse. Kõik on rahul, liiklus sujub ja võimuesindaja oli "korrektne". Järgmisel päeval on esikaantel uudis, et narkojoobes juht sõitis, peale politseikontrolli läbimist, sadamast linna suunduval tänaval bussipeatusse, hukkus 5 ja vigastada sai 12 inimest, juht vigastada ei saanud ja toimetati narkokontrolliks keskhaiglasse.
Sellest tulenevalt küsimus, kas politsei tegi oma tööd õigesti? Kas on, peale juhi, veel keegi süüdi? Kes selgitab nende bussiootajate omastele, et meie liberaalses ühiskonnas ongi nii, et inimest tohib kahtlustada alles pärast kuriteo sooritamist?
Isiklikult arvan, et põõsa varjus "föönitamise" asemel peaks oluliselt rohkem kahtlase liikluskäitumisega juhte "kiusama". Nt. Laagna katstroofi oli võimalik ennetada, see isa ülbitses kuu aega lubadeta ja sõiduoskuseta linnavahel. Avarii ajal käimasolev menetlus algatati ka mitte politsei vaid kaasliiklejate entusiasmist aga ilmselt ei peetud seda nii oluliseks, et sekkuda. Lisaks võimalik ja ilmne vastandumine kalliste advokaatidega.

[v6sa]

...
Jaani jutus on sees see iva, et ühiskonna suhtumine riiki ongi meil äraspidine: Riik peab mulle andma, mida ma tahan! Soovitavalt nüidsama, aga viie sekundi pärast võib ka.
...

Jaani vanasõna. Kui sa elaksid oma põhimõtete järgi siis sa tunnistaksid end ka ühena võimukandjaist, selle riigis. Aga sina tunnistad end eelkõige võimaliku kurjategijana

Vat nüüd ei saanud aru: olen ma nüüd ment või pätt Su arust?

Kuidas saab enda tuvastamine kedagi pätiks teha? Miks tunneb keegi end ahistatuna, kui ta oma nime peab avaldama selleks seatud isikutele? Ei mõista...

Viide ühele arutule Isale on siin omal kohal tõesti.

[vreps]

Siinkohal olen Jaaniga solidaarne. Riik see olemegi meie ja süütuse presumptsioon kehtib ka Eestis. Ka igasugused kontrollorganid ja muud riigivõimu esindajad peavad eriti täpselt täitma reegleid, seadusi jne. Kõikide kahtlustuste paikapidamist peab see kahtlustaja ise tõestama ja jõustruktuurid peavad seadusi ja muid reegleid, mis nende tegevust reguleerivad väga rangelt täitma. Vastasel juhul ongi meil politseiriik kus ühtede puhul on lubatud mõnes kohas silm kinni pigistada ja selle tulemusel teisi kotitakse topelt.

Elu on suuresti vastandumine ja selles peab olema tasakaal, muidu läheb asi nihkesse, mis ei ole kunagi midagi head toonud. Seega tuleb koostada detailsed juhendid väär- ja kuritegude teostamiseksja varjamiseks. Elu oleks lill ...aga kes kontrollib nendest kinnipidamist???? Politseilt ju võetakse neid võimalusi järjest vähemaks, isegi ilma selliste reegliteta. Kogu see teema on võõras mure ja tekitab pahameelt politseinike "võimületuste" suhtes, kuni keegi meie lähedastest ei kannata.
Veidike fantaseerimist: Analoogne video, aga politsei vabandab viisakalt põhjuseta tüütamise pärast ja laseb analoogse tegelase liikusse. Kõik on rahul, liiklus sujub ja võimuesindaja oli "korrektne". Järgmisel päeval on esikaantel uudis, et narkojoobes juht sõitis, peale politseikontrolli läbimist, sadamast linna suunduval tänaval bussipeatusse, hukkus 5 ja vigastada sai 12 inimest, juht vigastada ei saanud ja toimetati narkokontrolliks keskhaiglasse.
Sellest tulenevalt küsimus, kas politsei tegi oma tööd õigesti? Kas on, peale juhi, veel keegi süüdi? Kes selgitab nende bussiootajate omastele, et meie liberaalses ühiskonnas ongi nii, et inimest tohib kahtlustada alles pärast kuriteo sooritamist?
Isiklikult arvan, et põõsa varjus "föönitamise" asemel peaks oluliselt rohkem kahtlase liikluskäitumisega juhte "kiusama". Nt. Laagna katstroofi oli võimalik ennetada, see isa ülbitses kuu aega lubadeta ja sõiduoskuseta linnavahel. Avarii ajal käimasolev menetlus algatati ka mitte politsei vaid kaasliiklejate entusiasmist aga ilmselt ei peetud seda nii oluliseks, et sekkuda. Lisaks võimalik ja ilmne vastandumine kalliste advokaatidega.

Lugupeetu, aga Teie poolt toodud näide ongi ju tüüpiline näide sellest, et meil kehtivad topeltstandardid kus ühtedel on rohkem lubatud kui teistel, niikaua kuni juhtub midagi sellist kus enam pole võimalik asja kalevi alla peita. Kordan veelkord, et reeglid ja seadused peavad kehtima kõikidele ühtemoodi ja see kehtib ka nn. kontrollorganite kohta. PPA ametnikud on muideks vastava hariduse saanud ja nendepoolsetele seaduserikkumistele pole mingeid vabandusi.
Naljaga pooleks palun defineerida mõistet KAHTLANE LIIKLUSKÄITUMINE. Kahtlustuse esitamine on teatavasti spetsiifiline juriidiline protseduur koos oma reeglitega.

[v6sa]

Oda, kas koos Isaga paugutasid ka mingid politseinikud, et siin seaduseseilmade topeltstandarditest räägitakse? Sellest pole nagu juttu olnud...

Isa aga kasutas edukalt ära meie õhukest riiki ja kodanike tagasihoidlikkust. Mis lõppes laipadega. Oleks see Isa end kuhugi sillaposti koogiks sõitnud, mul ei liiguks kulm ka - meil on vaba maa ja selleks kohustuslik liikluskindlustus ongi. Aga teiste tapmine on lihtsalt sigadus, millele pole õigustust. Selsamal põhjusel ei näe ma ka mingit õigustust teemaksoleva idioodi tegevusele - see oli puhas jonn ja kuulsusjanu.

Olgu öeldud, et samasugune jonn ja kuulsusejanu on ka see, kui peast ment hakkab soojal ajal puhta ja kuiva teega jonnima naastude hulgaga rehvis või peab tühjal teel möödasõidul napilt >4 km kiirust ületanu kinni kihutajana. Jah, siia käib ka ohtlikust kohast kusagil kaugel algava kiirusepiirangu märgi all kiiruse mõõtmine.

Edasine mõtisklus on lihtsalt kurb tähelepanek. Selle võivad oma õigusi ülimaks pidavad rahumeeli lugemata jätta, kuna neil on praeguse õigustatud ootus lugeda vaid neile sobivat teksti.

See karistamatus, mis igapäevases liikluses välja paistab, on politsei õhemakshööveldamise ja rahva süüdimatuse otsene tagajärg. Kuna meil venitab iga kasvatamatu kodanik oma õigused senikaua, kuni keegi kallale tuleb, aga kordnikke näeb harva, kui kuuvarjutust, siis üksikud erilised $itapead suudavad väga palju korda saata enne, kui nad selleks seatute huviorbiiti satuvad. Ning kuna meil on kõik oma õigustest väga teadlikud ning juristid oma pika ja laia leiva jätkuvuse huvides ka vastutustundetust mahitavad ning ajaloolisel põhjusel me põeme ka abi palumise alaväärsuskompleksi, viib see kõik kaunikesti hektilisele tegevusele. Ühel juhul rakendatakse nulltolerantsi kõigile, kes sirgel teel ületavad kiirust >4 km ja teisel juhul tõdetakse linnas 70 alas kõigist kordades suurema kiirusega mööda tuiskava ülijuhi kohta, et "juht pole tuvastatav, ei saa menetleda". Muide, mitmes vabaks peetavas riigis vastutab auto omanik sigaduste eest. Mis minu arvates aitaks ka Eestis palju jamasid ära hoida. Aga seda oleks palju tahta...

Siinkohal ma kiidan neid paari Politseinikku, kes on võtnud saadetud vihjet uurida ja tõesti leidnud idioodi ning menetlenud teda vastavalt sigaduse suurusele.

Teine mõistusevastane asi on joodikute poputamine. Ma ei räägi siin mitte politsei raporteeritavatest "roolijoodikutest" (kellest enamus libistab napilt üle määramisläve, mis on meil arutult madal), vaid avariijärgsest menetlusest. Meil mingil mulle mõistetamatul põhjusel loetakse peale pauku joomist lubatuks. Piisavalt on arusaamatult tehtud avariide järel märkimisväärse promilli (mis seletab juba iseenesest avarii tekkimist üheselt) põhjuseks toodud mannetu vabandus: jõin peale avariid pudeli viina šoki leevendamiseks. Ja seda ei loeta joobes juhtimiseks... Peaks ikka olema niipidi, et kui on promill, siis see on raskendav, mitte kergendav asjaolu.

[vanaisa]

peale avariid joomine minu teada võrdsustatakse automaatselt roolijoodikluseks.

[Rixix]

https://www2.politsei.ee/et/nouanded/li ... se-korral/

Siit jääb samuti mulje, et alkoholi ei tohi koheselt, ennem asjaolusid välja selgitamata, juua.

§ 169 (7) Ütleb seda sama.