4x4.ee

mart77 kirjutas:Pool-offtopik silmaringi laiendamiseks:
70-80-datel tegutses selline ettevõte nagu Desintegraator. Muude põnevate asjade nagu biotehnoloogia jms arendasid ning katsetasid ka mootorikütust. Bensiini segati juba siis veega, kuid mitte nagu esmapilgul arvata võiks. Nimelt kiirendati kütuse ja vee molekule üksteise suhtes ülisuurte kiirusteni ning kokkupõrgeteni. Tulemuseks uudne kütus, mis põles puhtamalt, kulu vähenes ja igatepidi äge asi. Kahjuks tootmisesse ei jõudnud, eestvedaja J. Hindi tagakiusamise ning lõpuks vangistuse tõttu. Ettevõte ka tänapäeval olemas, kuid kahjuks järgi sellest hale vari.

Silmaringi laiendamiseks tuleks esmalt ämber peast ära võtta
Nõukaajal pandi jah igasugused kahtlased sahkerdajad kinni, nüüd kutsutakse neid "startuppideks"
PS NB Vesi (H2O, ilma lagundamata) ei põle, ei põlenud Pätsu ajal, ei põlenud Jossifi ajal, ei põlenud Brežnevi ajal, ei põlenud Ansipi ajal ja ei saa põlema ka Ratase ajal
Aga päris kindlasti oli tegu naftakompaniide ülemaailmse vandenõuga

KrispReed kirjutas:Enam 95 kindlasti tankida ei tasu. Kütusekulu vahe ennem 7l/100km nüüd 10l/100kmi. Kõik 98 peale hoiate autot ja kütusekulu ka normaalseks tagasi.

Mul just vastupidine tulemus
[attachment=0]wp_ss_20190422_0001.png[/attachment]
CircleK 95 on vedelik mida masin tarbib.

Aga milleks lobiseda mingi 6%-lise lisandiga kütuse pärast? Võtame kohe 100%-lise

https://www.logistikauudised.ee/uudised ... 7lMQf1Gh58

TiitR kirjutas:Aga milleks lobiseda mingi 6%-lise lisandiga kütuse pärast? Võtame kohe 100%-lise

https://www.logistikauudised.ee/uudised ... 7lMQf1Gh58

Juba tehtud! Mu pisitrakats hiinlane, lamavsilindriga elementaardiisel sööb Maxima päevalilleõli a´0.99€

TiitR kirjutas:Aga milleks lobiseda mingi 6%-lise lisandiga kütuse pärast? Võtame kohe 100%-lise

https://www.logistikauudised.ee/uudised ... 7lMQf1Gh58

Siinkohal tasub märkida, et Neste kasutab teise põlvkonna HVO taastuvkütust mitte FAME biokütust. Google aitab.

Tanel

Kellel ligipääs Postimehe tasulisele osakonnale,siis siin artikkel sellest,kuidas kütusest biolisandit eemaldada.
https://majandus24.postimees.ee/6719622 ... 1547455642

TiitR kirjutas:Aga milleks lobiseda mingi 6%-lise lisandiga kütuse pärast? Võtame kohe 100%-lise

https://www.logistikauudised.ee/uudised ... 7lMQf1Gh58

Huvitav seik minul selle biodiisliga selline, et Rootsist tankisin IDS ketist veokale seda kuna muud ei olmnud ja nädik läks uuele tiirule juba. KOhe polegi aru saanud, et biokas on aga kui paak täis sai ja värvi nägin siis hakkasin vaatama, et mida panen. Kiire googel ütles, et Scaniale lubatud tarbida biokütust. Aga ca pool päeva hiljem märkasin leket ja ikka sellist korralikku loigukest teeb. Pea oli juba musti mötteid täis remondist. Mingid päevad hiljem tankisin jälle aga siis sai normaalkütet ning ca tunniga oli leke kadunud.
Kas se biokütus on siis niipalju vedelam, et poeb igaltpoolt läbi vöi mis keiss on ma ei teagi. Paagikorgi ümbert oli ka niiske koguaeg nagu.

Uuest aastast kipub asi päris käest ära minema https://majandus24.postimees.ee/6742969 ... tuse-hinda

marauder kirjutas: ...
Aga ca pool päeva hiljem märkasin leket ja ikka sellist korralikku loigukest teeb. Pea oli juba musti mötteid täis remondist. Mingid päevad hiljem tankisin jälle aga siis sai normaalkütet ning ca tunniga oli leke kadunud.
Kas se biokütus on siis niipalju vedelam, et poeb igaltpoolt läbi vöi mis keiss on ma ei teagi. Paagikorgi ümbert oli ka niiske koguaeg nagu.

Jah, biodiisel on hea lahusti ja veidi parem pugeja, kui meil diislikütusena müüdav solberdis. Sai kunagi eksperimenteeritud õliga ja ka see oskas KSP tihendite vahelt minema jalutada. Poediisel püsis sees.

Kõik on arusaadav, tahame rohelised paista ja pingutame selle nimel aga kas keegi teab, kuidas vähendab posla-masla põletamine CO2 heidet? Et taimne kütus põleb osooniks vä? Nafta säästmine võiks veel argument olla aga Aasia ja Lõuna- Ameerika looduse hävitamise õigustamine väiksema CO2 heitmega tundub veidi absurditeatrina. Isegi väga kuritegelikuna. On meil siin keemikuid, kes oskavad selle lahti seletada?

Keemikutel pole siin midagi teha. Pigem turundus ja poliitika.

Nafta põletamisel vabaneb tseeookaks, mis on seotud miljoneid aastaid tagasi kasvanud taimedesse. Ehk väga-väga ammu. Biokütuse põletamisel vabaneb tseeookaks, mis seoti veel põletaja eluajal, võib olla isegi eelmisel aastal. Vahe on ajaskaalas, tseeookaks on ikka tseeookaks. Aga fossiilset põletades lisame praegu maakera atmosfääris ringlevale seda, mida selles pole väga kaua olnud. Ning mitte keegi ei tea, millal saabub (või juba möödus) punkt, kustmaalt meie senine elukorraldus pikkamisi, kuid kindlalt hävib.

Maakeral ja kosmosel on ilmselt savi tseeookahe heitmest. Hetkel maakeral elunevatel liikidel, kes uutes oludes toime ei tule (ka "tark inimene") tõenäoliselt mitte.

Tänud, see on täitsa loogiline. Absurd on see, et biokütuse tootmiseks raiutakse (järjest rohkem küll põletatakse) vihmametsasid, mis seovad co2 suurepäraselt.

Riik tsivilistidele: Teie võite oma tehnikat rikkuda niipalju soovite!

https://majandus24.postimees.ee/6744055 ... ngvalmidus

Teatavasti hakkab juba 2 protsendilise biodiisliga kütus poole aasta pealt riknema.
See tähendab, et sõidukite ladustamine, biokütus paagis, on pikema aja
jooksul€praktiliselt võimatu. Kuna kaitseväe sõidukid peavad lahinguks valmis
olema, pole mõeldav ka see, et neid hakatakse kriisi- või sõjaolukorra puhkedes
esmalt tankima.
«Kokkuvõ3es ei taga biolisandiga kütusega tangitud sõidukid kaitseväe ja
Kaitseliidu lahinguvalmidust, sest oht kütuse riknemisele ja sellest tulenevalt
sõiduki mi3ekasutatavusele on liiga suur,» resümeeritakse eelnõus.