4x4.ee

Lugesin tänast Postimeest, ja seal kirjutab päris huvitavat juttu uuest pajerost, vastab see tõele ka?
ehk siis, lubatakse läbivust meetri sügavusest mudast ja üles minekut püstloodsest seinast.
Mul on koguaeg olnud kerge eelarvamus uute maasturite vastu, tahaks teada, et kuda see asi ikkagi on?

[poliitiline korrektsus]
olles lugenud artikli kirjutanud ajakirjaniku üllitisi ka varem, suhtuks ma tema antud hinnangutesse suure eelarvamusega.
[/poliitiline korrektsus]

sellist jama pole mõtet isegi käsitleda.

Oli vist Margus Mihkels selle autor... See härrasmees paistab silma meeleheitlike, visade ja kestvate püüetega kildu rebida oma kirjutistes. Mulle on juba varem teatud hetkedel silme ette kangastunud pilt, kuidas tüüp istub, pastakas suus ja plastikupurujutt suunurgast lendamas, konsulteerimas oma varasalvega ja mugandamas leitut. Gerald Durrell, Scott Adams jt.
Täna sirvisin ainult "südamelähedasema" sõiduki pärast seda üllitist, aga midagi uut nentima see ei pannud. Kindlasti eraelus väga tore inimene ja teeb vajalikku tööd ka, "kohustuslik autojutt" lehes olemas. Sellegipoolest on ta jutt totaalne BS.


P.S: mitte et mul midagi uue pajero vastu oleks või omapoolseid väiteid tuua selle võimekusest.

Eks need tintel-vimpelid seal mugavad ole ja mõistusega sõites saab maastikul hakkama ka.
Kirjutise autoril on muidugi difrilukust palju abi, kui tal pole õrna aimugi mis asi see on.
35 kraadine tõusunurk on pea igale maasturile jõukohane ja 45 kraadist kaldenurka ei kannata enamus tavakasutajaid välja(ammu enne seda on juba autost välja hüppanud). Selgusetuks jääb, kuda on saavutatud tava kondensioonis see 70 cm vett.

Seda 70 cm vett lubavad enamus. Ma võin kihla vedada, et kui need masinad tunnikese 70 cm vees seisavad siis ilma kõrvalise abita ( loe köieta) nad ei liigu sentimeetritki.

Link kah sellele soperdisele
http://www.postimees.ee/190207/esileht/ ... 245666.php
Seda juttu ei saa isegi ruumitäiteks nimetada.... kommentaarid ütlevad kõik:
Maasturiomanik
19.02.2007 15:25
Esimene lause on juba nii võlts ja silmakirjalik, et edasi pole mõtet lugedagi.
HindaHinda 0.00
Soovin moderaatoriks


kah maasturiomanik
19.02.2007 15:41
Kujuta pilti,et naine ütleb MULLE ,et ajan lolli juttu:)).Õhtul annan talle kindlasti seda kirjutist lugeda:)
HindaHinda 0.00
Soovin moderaatoriks


spetsialist!!!!
19.02.2007 18:15
IRW.
Soovitan sõna võtta teemal, millest mingigi õrn ettekujutus olemas on.
Edu elus, kus kahe kõrva vahel tundub elavat absoluutne vaikus.
HindaHinda 0.00

Edit: Kui autor tahab olla autoajakirjanik,

/Auto auto@postimees.ee
toimetaja Margus Mihkels 666 2234 margus.mihkels@postimees.ee
Üles/

võiks siiski endale selgeks teha mis ja milleks on mootor, käigukast, sillad, kere, raam ja muu hulgas ka diferentsiaal. Arenguvõimaluse tekkides võiks ka dfriluku otstarbe lasta endale ära seletada

seda 70 cm läbitava veetõkke sügavust tahaks reaalses elus näha, selles mõttes et kui pinzgaueril on ka läbitava veetõkke sügavus 70 cm siis miks pagan me tema ostsime
huvitav kas tal on siis salong nii veetihe või? kuidas radika vent tehtud on? või on see asi nii, et ujutada tasub vaid servise parklas? ei tahaks nagu väita et tehase poolt väljastatud andmed puhta valed ka.


PS: ma ei väida et pajero oleks halb auto!!

idee poolest pole 70cm vett mingi näitaja...kujutan ette, et läbib selle suht edukalt, kui vaikselt sõita. Iseasi, kas see vesi sisse ka tuleb või mitte. Samas kui korralik laine tekib, siis ei pruugi.

Maasturile, mida pole muditud, on 70 cm juba suht kriitiline vist?

No aga kas keegi on uut Pajerot uurinud?
Äkki tal snorkel näiteks A-piilarisse integreeritud ja muu vajalik ka tehases tehtud? Lihtsalt, et mitte eputada, ei paista välja, n-ö sleeper-maastur vms.
Edit: Olen isegi vist ca 70cm läbi sõitnud, paar aastat tagasi kui Tuukri tänav vee all oli, oli tarvis töölt koju tulla, tulin aeglustiga vaikselt läbi.
Korra käis laine üle esiklaasi aga üldiselt ilmselt vedas seamoodi, et vesi mootorisse ei jõudnud. Siis oli vesi tunde järgi ümbes ratta (235/75R15) sügavune.

Täiesti tehase seades (va spanserid) Partrol GR-il ei ole 70 cm vett mingi probleem. Seda on korduvalt katsetatud.
Mul olid kord ülikonnastatud Pransuse pankurid peal kui Paldiskis sai Patroliga neile veidi poolsaart näidatud, oli vähe vihmane olnud ja sügavaimas "lombis" sai käe aknast vette panna. Nii et tugevati üle 70 cm. Vennad olid näost valged. Ise mõtlesin, et kurat kui nüüd saba annab, aga ei midagi, isegi piiska vett ei tulnud sisse.

kiiking kirjutas:Maasturile, mida pole muditud, on 70 cm juba suht kriitiline vist?

Juhtusin täna mingis R-Kioskis lappama sakslaste Off-Road seitungit, seal oli taas kord (maisaaaru kuidas nad ei tüdine) võrdlus G ja teised ehk siis Disco3 ja LC120. Silma jäi just see tehaseandmete veetakistuse sügavus mis Discol ja LC-l oli mõlemal 70cm ja G nagu ka 1979. aastal endiselt 50 cm. Mis muidugi ei takistanud G-l testi taaskord pika puuga kinnipanemast ja ühe autori kommentaari esimene lause kõlas vabatõlkes umbes: G tõestas end taaskord ultimatiivse maastikusõidukina

et fleim ei katkeks:

http://www.youtube.com/results?search_q ... rch=Search