Mõtisklus teemal politsei kui riigi rahamasin

[uppund kana]

Uues liikluseaduses sees selline punkt ,et kui töö iseloom nõuab võib jätta kinnitamata turvavöö kui ei sõida pikemaid vahemaid kui 100M ja pead autost väljuma. Näiteks postiljonid või siis minusugused kaablijukud kes sõidavad auotoga ühe postijuurest teise juurde.
Oleksid võinud ka öelda ,et töö iseloom nõuab ühe varuosa kaupluse juurest teis juurde sõitmist. Pärnus need ju teadagi troppis koos.

[jaan mmc]

Et distanss oli u. 200 m. sai neile ka öeldud, siin ja mujalgi kommentaarijumides on arvukalt "meeleavaldusi" aga tsiviliseeritud arvamuseavaldus ei näi vastavatele organitele kohale jõudvat. Seadusrikkujaks tembeldamisega, õigustatakse labast raharöövimist, mida näitab kodaniku argumentitele reageerimatus. Ja kuna on savi, mida kannatanu enda kaitseks ütleb, jääb valitutele päästerõngaks juriidika, ülejäänutele vaid tühi rusikas taskus ja sallimatus rahvapoolt valitud kaaskodanike suhtes.

Vaba(derzaava)riik, mis annab poliitilist varjupaika oiguskaitseorganite poolt tagakiusatutele, kus analoogne seadustäitev käepikendus on katkematult kodaniku rahakoti Ligi.

[TiitR]

Uues liikluseaduses sees selline punkt ,et kui töö iseloom nõuab võib jätta kinnitamata turvavöö kui ei sõida pikemaid vahemaid kui 100M ja pead autost väljuma. Näiteks postiljonid või siis minusugused kaablijukud kes sõidavad auotoga ühe postijuurest teise juurde. Oleksid võinud ka öelda ,et töö iseloom nõuab ühe varuosa kaupluse juurest teis juurde sõitmist. Pärnus need ju teadagi troppis koos.

Krt, viisin eile taarat ja kui automaadi juurest lahkuma hakkasin, keeras end parklasse (ca. 10m. kaugusele) pollarite Shkoda ja jäi passima...ma pole kunagi ca. 50m. vahemaal trakse peale pannud, aga siis panin . Jutt siis Tartus Ringteel asuva Soodusmarketi juures asuvast taarapunktist (Tartlased teavad kui Seamarket ).

[uppund kana]

Uues liikluseaduses sees selline punkt ,et kui töö iseloom nõuab võib jätta kinnitamata turvavöö kui ei sõida pikemaid vahemaid kui 100M ja pead autost väljuma. Näiteks postiljonid või siis minusugused kaablijukud kes sõidavad auotoga ühe postijuurest teise juurde. Oleksid võinud ka öelda ,et töö iseloom nõuab ühe varuosa kaupluse juurest teis juurde sõitmist. Pärnus need ju teadagi troppis koos.

Krt, viisin eile taarat ja kui automaadi juurest lahkuma hakkasin, keeras end parklasse (ca. 10m. kaugusele) pollarite Shkoda ja jäi passima...ma pole kunagi ca. 50m. vahemaal trakse peale pannud, aga siis panin . Jutt siis Tartus Ringteel asuva Soodusmarketi juures asuvast taarapunktist (Tartlased teavad kui Seamarket ).

Ooot ,oot, ot jutt on ikka töö iseloomust ,et siis nagu mina aru sain on põhitööks taarakogumine A samas miks mitte sõidad ühe pudeli juurest teise juurde ja nii kuni taaraputkani. Väike aga jääb, seni kui teed seda Länkariga ei usu sind keegi.

[RAMBO]

Uues liikluseaduses sees selline punkt ,et kui töö iseloom nõuab võib jätta kinnitamata turvavöö kui ei sõida pikemaid vahemaid kui 100M ja pead autost väljuma. Näiteks postiljonid või siis minusugused kaablijukud kes sõidavad auotoga ühe postijuurest teise juurde. Oleksid võinud ka öelda ,et töö iseloom nõuab ühe varuosa kaupluse juurest teis juurde sõitmist. Pärnus need ju teadagi troppis koos.

Krt, viisin eile taarat ja kui automaadi juurest lahkuma hakkasin, keeras end parklasse (ca. 10m. kaugusele) pollarite Shkoda ja jäi passima...ma pole kunagi ca. 50m. vahemaal trakse peale pannud, aga siis panin . Jutt siis Tartus Ringteel asuva Soodusmarketi juures asuvast taarapunktist (Tartlased teavad kui Seamarket ).

Ooot ,oot, ot jutt on ikka töö iseloomust ,et siis nagu mina aru sain on põhitööks taarakogumine A samas miks mitte sõidad ühe pudeli juurest teise juurde ja nii kuni taaraputkani. Väike aga jääb, seni kui teed seda Länkariga ei usu sind keegi.

Siin peeti ilmselt silmas seda ,et sõideti taaraaparaadi juurest,poe uksele lähemale. Samas need tartu poodide parklad pole just väiksed kah. Me ei tea,kas parklas peab turvavöö kinni olema või ei aga SEE on juba idiootsus,kui niimoodi ligi lennatakse ja ilma jututa tsekke välja kirjutama hakatakse. Aga paraku ,nii see on.

[tanel]

Ma ei saa nüüd ikkagi aru, millest see põhjamine ja paariariigiks sildistamine ja röövimisest rääkimine? Seadust rikkusid? Rikkusid. Jämedalt ja ettekavatsetult (200 m >> 100 m) mida sa pollarile ka tunnistasid. Said trahvi. 200 m sõitmisel on sul vähemalt tänaval juba poole peal täiskiirus sees, jama korral oled koonupidi klaasis või haukad rooli ja õmblema ja plaasterdama hakatakse sind riigikassa arvel sellisel juhul, kas pole?
See pole ju "tõmbasin valitsa D peale ja auto nõksatas vaikselt liikuma ning mina sikutasin samal ajal rihma peale kui peale 2 meetri läbimist kargas pollar ligi ja tegi trahvi" tüüpi olukord.
Alati on võimalus protokollile vastulause esitada ja lihtmenetlusega mitte nõustuda. Paned aga protokolli numbri kirja ja asud pärast rahus koduseinte vahel sõnu seadma... Noh, kui tõesti arvad et kiusatakse.

Meie pere autodes käivad rihmad enne kinni kui paigalt liigutakse. Hooviväravast sisse-välja ajan ilma jah, kohe õue kalpsamine ju tagasi. Aga laps on ka sellel lõigul köies. Järve Selveri parklast Järve Statoili sõites panen ka rihma peale, tõsiselt. Ei tea mitu meetrit see vahemaa on, aga niimoodi harjunud ja ilma on imelik.

Tõsi, selle turvavöö teema peale oleks aus ja õiglane kui lühkarites ja plähvides tsiklimehi ka kottima hakataks. Mul läheb alati süda pahaks kui mõnda sellist märkan ja fantaasia rakendub. Tervitused mootorratturhiirtele, ärge võtke isiklikult, lihtsalt riigi ja ravikulude aspektist on paralleel klaasi nokkimisega üsna ühene. Seadus peale kiivri muuks siiski ei kohusta jah.

Ärge saage valesti aru minust, ma pole kloostris üles kasvanud pedant, ma lasen ka nurki üle. Aga antud juhul pole minu arust tegemist föönitamise käigus +10 eest väänamisega või "5 cm suuremad rehvid või kõrgem auto kui passis" tüüpi tähenärimisega.

P.S: kui mu mälu mind ei peta, oli mingis kunagi läbi loetud kaskolepingus umbes selline punkt sees, et kõksu peale peaga klaasis käimise korral võid seda viisakalt oma kuludega vahetada.

[tarmo]

Uues liikluseaduses sees selline punkt ,et kui töö iseloom nõuab võib jätta kinnitamata turvavöö kui ei sõida pikemaid vahemaid kui 100M ja pead autost väljuma. Näiteks postiljonid või siis minusugused kaablijukud kes sõidavad auotoga ühe postijuurest teise juurde.

Selline punkt on kogu aeg olnud, ei ole "uues" ainult.

[boob]

... Tõsi, selle turvavöö teema peale oleks aus ja õiglane kui lühkarites ja plähvides tsiklimehi ka kottima hakataks. Mul läheb alati süda pahaks kui mõnda sellist märkan ja fantaasia rakendub. Tervitused mootorratturhiirtele, ärge võtke isiklikult, lihtsalt riigi ja ravikulude aspektist on paralleel klaasi nokkimisega üsna ühene. Seadus peale kiivri muuks siiski ei kohusta jah....

Ei midagi isiklikku, aga tsikliga sõites on kõik autojuhid minu jaoks pimedad ja isekad värdjad, kelle suhtes peab kogu aeg valvel olema, et ellu jääda. Kuna see ennetav mõtlemine on mind rohkem kui korra laksu panemisest päästnud, siis sõidan teksadega edasi ja mõtlen ikka autojuhtidest kõige halvemat.

Teemasse ka. Hetkel olen minemas kohtuteed, kuna juhtus nii, et tahetakse mulle ka seaduslikult kott pähe tõmmata ja riigikassasse raha andma panna. Asi mõni aeg tagasi maha müüdud autos, parkimistrahvis ja selle kätte toimetamise viisis...

[jaan mmc]

Ma ei saa nüüd ikkagi aru, millest see põhjamine ja paariariigiks sildistamine ja röövimisest rääkimine? Seadust rikkusid? Rikkusid. Jämedalt ja ettekavatsetult (200 m >> 100 m) mida sa pollarile ka tunnistasid. Said trahvi. 200 m sõitmisel on sul vähemalt tänaval juba poole peal täiskiirus sees, jama korral oled koonupidi klaasis või haukad rooli ja õmblema ja plaasterdama hakatakse sind riigikassa arvel sellisel juhul, kas pole?
See pole ju "tõmbasin valitsa D peale ja auto nõksatas vaikselt liikuma ning mina sikutasin samal ajal rihma peale kui peale 2 meetri läbimist kargas pollar ligi ja tegi trahvi" tüüpi olukord.
Alati on võimalus protokollile vastulause esitada ja lihtmenetlusega mitte nõustuda. Paned aga protokolli numbri kirja ja asud pärast rahus koduseinte vahel sõnu seadma... Noh, kui tõesti arvad et kiusatakse.

Meie pere autodes käivad rihmad enne kinni kui paigalt liigutakse. Hooviväravast sisse-välja ajan ilma jah, kohe õue kalpsamine ju tagasi. Aga laps on ka sellel lõigul köies. Järve Selveri parklast Järve Statoili sõites panen ka rihma peale, tõsiselt. Ei tea mitu meetrit see vahemaa on, aga niimoodi harjunud ja ilma on imelik.

Tõsi, selle turvavöö teema peale oleks aus ja õiglane kui lühkarites ja plähvides tsiklimehi ka kottima hakataks. Mul läheb alati süda pahaks kui mõnda sellist märkan ja fantaasia rakendub. Tervitused mootorratturhiirtele, ärge võtke isiklikult, lihtsalt riigi ja ravikulude aspektist on paralleel klaasi nokkimisega üsna ühene. Seadus peale kiivri muuks siiski ei kohusta jah.

Ärge saage valesti aru minust, ma pole kloostris üles kasvanud pedant, ma lasen ka nurki üle. Aga antud juhul pole minu arust tegemist föönitamise käigus +10 eest väänamisega või "5 cm suuremad rehvid või kõrgem auto kui passis" tüüpi tähenärimisega.

P.S: kui mu mälu mind ei peta, oli mingis kunagi läbi loetud kaskolepingus umbes selline punkt sees, et kõksu peale peaga klaasis käimise korral võid seda viisakalt oma kuludega vahetada.

Ma ei välistaks ka tahtmatust, minu argumentidest arusaada…
Välikohtu korras max karistus näitab ilmekalt, selle süsteemi karistusele ja rahateenimisele orjenteeritust. Muide mulle pole ka lauatagant, alla maksimum määrade karistusi kunagi olnud, sest nagu praegu nii ka varemalt pole ma end liiklushuligaaniks pidanud, sellist rikkuja seisukohta aga tõlgendatakse kui tehtu mitte omaks võtmist ja maksimumi vääriliseks.
Sellest kui aastas paar korda lahtise vöö või tuledeta vahele võetakse minu õiglustunne küll maksimum karistuste vajadust tuletada ei suuda. Jääb hoopis mulje, suured sulid tõllas-väiksed võllas põhimõttel õigussüsteemist. Küsimusi tekitab ka süsteemi selline ülesehitus kus selle nn. välikohtu suva ja karistuste objektiivsust keegi ei kontrolli, st. patrullilt ei küsita, miks on aastas varem korra kerge rikkumisega juhile määratud maksimum, mida peaks kohaldatama ikka kroonilistele rikkujatele.
Mis riigikassa arvel õmblemisest räägid? Tuleb sulle metsa järgi era meeditsiin, kui mudas turnides oma tervist ETTEKAVATSETULT ja JÄMEDALT ohtu sead? Pole ka kuulnud trahvirahade kulutamisest meditsiini arenguks. Väita et tõenäosus vigastusi saada on liikluses suurem kui mingit ekstreemsporti viljeledes, on mõttetu.
Tembeldamisest rääkides, siis otsa tegi minu seadusrikkujaks tembeldamisega lahti ikka politsei, mitte vastupidi.
Uuri eneseharimise mõttes ka seda mis juhtub inimesega kui avariis kere deformeerub nii, et turvavöö tõmmatakse giljotiinina pingule. Nt. vastutulev sõiduk või muu takistus, viib ukseposti tahapoole.
Lahtise vööga sõit on ohtlik küll turvapatjadega sõidukis ning masinatel milledes vöö on ehitatud istme külge pole ohtu avariis peata jääda ja ma olen neist nüanssidest teadlik.

[insener007]

A mul hoopis parem idee riigi rahapaunade täitmiseks : ära lõpetada see idiootlik umbmäärane mõiste, nagu trahviühik
Makmiseametitest on äärmiselt lihtne tuvastada, kes kui palju teenib ja olgu siis kõik tõesti nii, nagu mujal riikides.

Räägime keskmisest palgast (mis vist kuskil 6-700 jooro kanti peaks olema).
Mujal maailmas sa pead ikka täitsa puhas pätt ja kaabakas olema, et miskine kuupalgaga võrreldav summa riigile kinkida
Ma tunnen täitsa hästi ühte kodanikku, kes 2x ühe aasta jooksul Helsingi sadamas vahele jäi ... trahv 1x 280 ja 1x 100 EUR.

Mida ma öelda tahtsin ?
Meie tubli riigi trahvisummad on ikka täitsa proportsioonidest väljas !

Turvavöö eest (sellises olukorras, nagu herr jaan mmc kirjeldas) 200 EUR - no tule taevas appi

[maatriks]

Tulebki anda 200€ trahvi. Ja järgmine kord veel 200€ kuni lõpuks meelde jääb, et autosse istudes tuleks turvavöö kinni panna. Ega politseinikud jonni pärast seda ei tee, 50km/h saab täitsa hakklihaks inimese sõita (ja 200m peal saab 50km/h sisse küll).

[uppund kana]

Tulebki anda 200€ trahvi. Ja järgmine kord veel 200€ kuni lõpuks meelde jääb, et autosse istudes tuleks turvavöö kinni panna. Ega politseinikud jonni pärast seda ei tee, 50km/h saab täitsa hakklihaks inimese sõita (ja 200m peal saab 50km/h sisse küll).

Jäta see raha midagi meelde. Meelde jääb siis kui nina valusalt ära lööd. Minuga just nii juhtus kui äkkpidurdusega nina vastu rooli ära lõin .Valusalt.
Samas jälle, olen käinud läbi rängast avariist ja tänu sellele ,et rihm lahti oli saan ma täna siin kirjutada. Seega võta nüüd kinni mis see parasjagu õige on.

[insener007]

Tulebki anda 200€ trahvi. Ja järgmine kord veel 200€ kuni lõpuks meelde jääb, et autosse istudes tuleks turvavöö kinni panna. Ega politseinikud jonni pärast seda ei tee, 50km/h saab täitsa hakklihaks inimese sõita (ja 200m peal saab 50km/h sisse küll).

Olin ka möödunud sajandil kole laisk ja linnas tavaliselt ei viitsinud turvavööd kinni panna. Ma ei mäleta, kas ma trahvi ka selle eest sain, aga kord peeti mind lahtise turvavööga kinni ... ja tehti hoiatus
Jummala ausõna - see mõjus nii, et peale seda enam lahtise turvavööga ei sõida .. ok, taaraautomaadi juurest 50 m poeukseni vist siiski sõidan.

[jaan mmc]

Tulebki anda 200€ trahvi. Ja järgmine kord veel 200€ kuni lõpuks meelde jääb, et autosse istudes tuleks turvavöö kinni panna. Ega politseinikud jonni pärast seda ei tee, 50km/h saab täitsa hakklihaks inimese sõita (ja 200m peal saab 50km/h sisse küll).

Kui nii mõtleval autoomanikul hooldusintervall 200 m. üle lastud, garantii ära, kuni lõpuks meelde jääb, et hooldus pole jonni pärast väljamõeldud, selle ajaga võib mootor kinni joosta või masin maani maha põleda.
0 tolerantsi, ravib vaid 0 tolerans...

[TarviR]

Mind isiklikult lahtine vöö distsiplineerib rahulikumalt sõitma - enesealalhoiuinstinkt või mis iganes. Nii et kahjulik minule, kasulik kaaskodanikele.