Land Cruiser vs G- klass

[Jörgen]

Tervitus

Innustust saanud 4x4 Reisidest olen kahe vahel, kas valida reisimiseks raskel maastikul Toyota Land Cruiser või G- klaas.

Kas keegi oskab välja tuua mõlena auto plussid ja miinused sõiduomaduste, juhitavavuse, juppide saadavus läbivõime tõstmiseks jne. Olen teadlik, et toorikute hinnaklassid on erinevad aga kas G- klass on ka parem sellevõrra?

Head arutelu soovides

[Landy]

Küsumus on üsna ebatäpne. A'la kas valida komm või jäätis. ( Mõlemaid on väga laias sortimendis)
Täpsusta palun
1. Millist LC ja G mudelit plaanid võrrelda ?
2. Mis aastakäikusid otsid/vaatad ja millised hinnaklassis?
3. Diisel või bensiin?
4. Automaat või manuaal?
5. 3 või 5 ust kere?

[Kjen]

Vaata Landy!

Kui inimene on vaadanud 4x4 reisisaateid, siis ta ilmselt kaalutleb alternatiivi Toyota LC80'le. Seda toodeti Jaapanis aastatel 1992...1997 ja Ameerika soojemas osas veel palju kauem. Aga ma ei usu, et sealt neid siiakanti väga palju imporditud on.

Ja kuna need reisid on minu arust valdavalt Venemaa äärepiirkondades, siis sealkandis on diisel märgatavamalt mõistlikum, kuna seda söövad ka Kamaz'id & Uralid ja on seetõttu rohkem saada.

LC80 vist on saada ainult pika kere ja 5-uksega, seega see küsimus langeb ka ära. Pealegi on karude seltsis mõnusam magada pika kerega autos.

Manuaalkasti eelis on see, et seda on starteri & aku rikke võimalik käima tõmmata.

Seega võiks minust pädevamad inimesed jagada soovitusi, kuidas oleks kaug-matkata MB G -klassi pika kere ja diiselmootoriga isendiga.
Hetkel auto24's müügil olevate tingimustele vastavate isendite hinnad algavad 22 500 eurost. S.o 95a auto. Veidral kombel maksab 7a uuem auto ainult 10% rohkem.

Seega mina sain küsimusest aru nii: kas 1990 ... 2002a välja lastud pikk G-mersu on umbes 2,5 korda parem vöi ökonoomsem või usaldusväärsem?

[Jörgen]

Tänud täpsustamast ja kaasa mõtlemast, ühtin eelmise vestlusega. Toon välja punktide kaupa:

1. Võrdlust on kindlasti keeruline teha ja kirja panna kuid ennast huvitab kas vanakooli LC80 on parem ja vastupidavan kui LC100 või LC200. Võttes kõrvale G klaas siis millisega julgeks nn maailmale tiiru peale tegema minna: 270/300/350/400
2. Aastakäik ja hinnaklass ongi küsimärgi all, sest kas uuem ja kallim mudel on vastupidavam võrreldes vanematega.
3. Mootoriks kindlasti diisel, sest vaadates 4x4 seiklusi siis selle saadavus parem, kuid jällegi uuemad ei kannata väga kehvemat kütust, kui seda peaks leidma maailmas ringi seigeldes.
4. Kas pikkadel reisidel on manuaalil eelis automaadi ees? Ennast ei näe väga uputamas kuskil augus, kuid kui vaja ületada jõge või näiteks sõita BAM- il, mis oleks mõistlikum?
5. Kere peaks olema kindlasti 5 uksega, et saaks autos elada kui selleks on vajadus, nt külm.
6. Kas kõigile masinatele millel pole tehasest lukke, on saadavus olemas?

Hulga keerulisi küsimusi kuid usun, et vastused on siin foorumi kasutajatel olemas.

[v6sa]

...
Seega mina sain küsimusest aru nii: kas 1990 ... 2002a välja lastud pikk G-mersu on umbes 2,5 korda parem vöi ökonoomsem või usaldusväärsem?

Ja olles ise paadunud mersukasutaja, siis ei, ühegi objektiivselt mõõdetava tunnuse alusel geevaagen hinnalisa ei õigusta. Länkar on odavam, muretum, lihtsam, kergem, valutum... Seda küll olukorras, kus autod on tehniliselt võrdselt heas/halvas korras.

Aga sellest hoolimata on märkimisväärne hulk rahvast nõus säärast hinda säärase kasti eest maksma, eksole. Sest neile on olulisem see "miski", mis kas kutsub rooli taha tagasi või mitte.

[BlueStang]

Tänud täpsustamast ja kaasa mõtlemast, ühtin eelmise vestlusega. Toon välja punktide kaupa:

1. Võrdlust on kindlasti keeruline teha ja kirja panna kuid ennast huvitab kas vanakooli LC80 on parem ja vastupidavan kui LC100 või LC200. Võttes kõrvale G klaas siis millisega julgeks nn maailmale tiiru peale tegema minna: 270/300/350/400
2. Aastakäik ja hinnaklass ongi küsimärgi all, sest kas uuem ja kallim mudel on vastupidavam võrreldes vanematega.
3. Mootoriks kindlasti diisel, sest vaadates 4x4 seiklusi siis selle saadavus parem, kuid jällegi uuemad ei kannata väga kehvemat kütust, kui seda peaks leidma maailmas ringi seigeldes.
4. Kas pikkadel reisidel on manuaalil eelis automaadi ees? Ennast ei näe väga uputamas kuskil augus, kuid kui vaja ületada jõge või näiteks sõita BAM- il, mis oleks mõistlikum?
5. Kere peaks olema kindlasti 5 uksega, et saaks autos elada kui selleks on vajadus, nt külm.
6. Kas kõigile masinatele millel pole tehasest lukke, on saadavus olemas?

Hulga keerulisi küsimusi kuid usun, et vastused on siin foorumi kasutajatel olemas.

Krt, ma ka vähe kallutet nagu v6sa ja igal juhul G, aga julgeks siiski veel lisaks väita, et ühegi si..a elektroonikat täis 90+ w463 G-ga ma ei julgeks küll maailmale tiiru peale tegema minna vói isegi mitte väga üle 50cm loigus käia. Enne läheks ükskóik milleise LC-ga.
Aga maailmale tiiru pealetegemiseks óige liikur kka 79-89 aastate w460 G ja soovitavalt vabalthingav pommi- ja lollikindel = ilma elektroonikata kóikesööv diisel + manuaalkast + käsitsilülitatavad lukud + seisusoojendi (kui vaja sees "elada").
https://www.carscoops.com/2014/10/this- ... -earth-to/
Reisikaardilt näha, et "BAM" on ka läbitud:
https://www.carscoops.com/2014/10/this- ... 1&slide=25