odavate pidamiskuludega 4x4 liiklusvahend igapäevasõitudeks

[polar]

http://forum.4x4.ee/viewtopic.php?f=55&t=42302
Mu oma võiks Sulle ehk sobida. Kestab hästi ja kulud on olnud väikesed- viimase 6 aasta peale kokku e. 2,5K EUR koos kõigi hoolduste ja remontidega.

[Uko]

Tegelt on Spordil plastmassi rohkem,aga see selleks.Kui kast on Superselct on seal keskdifer,kui ilma Superita pole seal üldse difrit.Kas tagavedu või nelivedu,mis iseeneset pole praegu üldse paha,lükkad silla järgi ja sõidad.

[tanel]

Teame, arvamus on nagu tagumik, igaühel on olemas ja teised tingimata ei pruugi tahta sellega tutvuda, aga siiski, paar pähe karanud mõtet:
- forester on hea valik, ise "parketikatest" ka selle juures "mõtlemisega väsinud" (majas siiski pole teist, küll on aga sõbral 2,0 XT ja õnnelik nagu elevant)
- uuemaid disla forestere on ju ka olemas?
- mis põhiline - mõtle kastikaga järele... talvel lapsevankri ja pudina pambukotid-mähkmed-whatnot kasti topid siis ilmselt saad peale esimest pikemat otsa teiselt poolelt kuulda "seisukohti", vahet pole, on's kuut peal või ei..
- vana disco ei ole ka halb valik ruumikuse aspektist (vist ainus tavaauto kus ma istunud olen ja mõelnud, et torukübar mahuks ka vist veel pähe, 1.93 ise) pidamiskulud võivad olla iseasi...
- kui ruumiga kannatab, ehk tõesti mingi robustsema- ja lihtsamapoolse tehnikaga asi, ntx vana chero (puusalt lahmides, ostad 3k-ga, paned teist 3k sisse ja edasi on aastaid ainult kütuse valamine)? Kindlasti lase siiski ka naisel proovida kui sa ise taksojuhti ei plaani pidevalt mängida.

"Agad":
- Cherol pole pidevat nelivedu (kui just modifitseeritud pole, igaks juhuks - pidev tähendab et võib pidevalt sees pidada, ka kuival asfaldil), grandil on. Tagavedu + 4,0 ei pruugi naisterahvale lõpuni sobida. 2,5 masuudipressi - väldi.
- Discol (lahtise keskdifriga) on ka omad "võlud" - näinud oma aia taga mingit tädi lumevalli otsa lendamas sellisega, sirgel teel.
Ehk, mõlemaga sõitimine nõuab pigem teadlikumalt lähenemist põrandal olevatele kangidele.
Pidev pärisnelivedu oleks vast ikkagi mõistlikeim vaadata, kui sa just töölt diislit ei "saa" siis vaataks mina sinu asemel kütuse liigi aspektist üle. Võtaks mingi vanema bensuforesteri kui mõistliku leiab.

[isakene]

Mõtlemiseks:

mul praegu Nissan Patrol 2,8TD aastast 91 ja kellal 655 000

Ostsin aasta tagasi, septembris, minu käes sõitnud 52 000. Kui välja arvata rehvidele ja korralistele hooldustele läinud summad ( 5x odava poolsündiga õlivahetus, hammasrihm, nipet-näpet, töökulu olematu, kuna ise teen) ja lolli soomlase poolt ära lõhutud hubid, siis on remondikulu suur ja ümmargune 0. Kütusekulu suvel 10,5, talvel tiba rohkem. Mõnesaja euri investeerimisega ehk toitesüsteemi korrastamisega on see number võimalik 1-2 ühiku võrra väiksemaks saada, mul siis trass/linn keskmiselt 3/1 suhtega. Ruumi nii et tapab, pool töökoda pidevalt kaasas, kuna enamus tööd klientide masinate juures. Mugavust minu jaoks küll ja veel, keerdvedrudel suur masin ikkagi, hea pehme sõita. Võimsust piisavalt, kuna etteannet ja turbot pisut juurde krutitud. Paar tuttavat kirjade järgi 7 kW võimsama originaalseades Y61 omanikku igastahes kadestavad ja nõuavad aadressi, kus elektrilist pumpa krutitakse.

Sarnase ja heas korras aparaadi saab praegusel ajal kätte 3-4000€ eest. Uuema põlvkonna Y61 hinnad algavad 4k juurest. Esimestest 3,0TD mootoritest oleks hea eemale hoida, muidu on pommikindel valik.

[loffa]

"Agad":
- Cherol pole pidevat nelivedu (kui just modifitseeritud pole, igaks juhuks - pidev tähendab et võib pidevalt sees pidada, ka kuival asfaldil), grandil on. Tagavedu + 4,0 ei pruugi naisterahvale lõpuni sobida. 2,5 masuudipressi - väldi.
- Discol (lahtise keskdifriga) on ka omad "võlud" - näinud oma aia taga mingit tädi lumevalli otsa lendamas sellisega, sirgel teel.
Ehk, mõlemaga sõitimine nõuab pigem teadlikumalt lähenemist põrandal olevatele kangidele.
Pidev pärisnelivedu oleks vast ikkagi mõistlikeim vaadata, kui sa just töölt diislit ei "saa" siis vaataks mina sinu asemel kütuse liigi aspektist üle. Võtaks mingi vanema bensuforesteri kui mõistliku leiab.

Töölt ega kuskilt mujalt ma diiselkütust naljahinnaga ei saa, lihtsalt on mulje jäänud et nad on ikkagi üsna palju ökomad (võrreldes näiteks 4,0 V8ga)

Aga mis nendest uuematest Cherokee diislitest arvata, 2,7 ja 3,1? Internetis kirjutatakse, et MB mootorid ja tunduvalt paremad, aga samas siin samas foorumis JEEPi alateemas on iga viies teema 2,7CRD käivitumise kohta

[urmas]

- Cherol pole pidevat nelivedu (kui just modifitseeritud pole, igaks juhuks - pidev tähendab et võib pidevalt sees pidada, ka kuival asfaldil), grandil on. Tagavedu + 4,0 ei pruugi naisterahvale lõpuni sobida.

Töölt ega kuskilt mujalt ma diiselkütust naljahinnaga ei saa, lihtsalt on mulje jäänud et nad on ikkagi üsna palju ökomad (võrreldes näiteks 4,0 V8ga)

Aga mis nendest uuematest Cherokee diislitest arvata, 2,7 ja 3,1? Internetis kirjutatakse, et MB mootorid ja tunduvalt paremad, aga samas siin samas foorumis JEEPi alateemas on iga viies teema 2,7CRD käivitumise kohta

4,0 väike chero vs Wrangler sellest hea ongi, et tal kiire nelivedu (242 vahekast) ja ilma mingite muhvideta. Palju sarnse neliveoga maastureid üldse on?
Vaatamata üüratule kütusekulule ei tule km hind kokkuvõttes kallim. Kui on uputamata auto, kestab hästi. Elelktrisüsteem on vigane, aga seal ka paljud hädad algavad veest. Saab suvalises garages remontida. 2,7.ga hakkad otsima pädevaid kohti, kes lõpuks ikkagi pädevad ei ole.
Kui üle 10000km aastas ei tule, siis cherodest 4.0 muretuim valik selle vähese raha eest, mis tema eest küsitakse.

[raulex]

Kui ikka kindel soov diislit omada, siis Nissan Terrano 2,7 TDI 2000 ja edasi peaks ka päris hea valik olema.
Käivitub iga ilmaga ja väga töökindel.Hoolsa peremehe käes kestab väga hästi, vähemhoolsa(minu ) käes rahuldavalt.
Patrolist väiksem, ökonoomsem, mugavam ja maastikul vähem võimekas.
Korraliku isendi leidmisega peab pisut vaeva nägema, liigub ka täielikke ronte.

[insener007]

kui väga sohu pole plaanis ronida - siis äkki Fjord Explorer (98+, 156 kw)

* bensukulu sama võrreldes XZ
* sama lihtne
* olulisemalt sõiduautolikumad sõiduomadused
* ruumikam

[tanel]

kui väga sohu pole plaanis ronida - siis äkki Fjord Explorer (98+, 156 kw)

Mingid explorerid olid tauruse automaatkastiga vist, mis just ameerika säravaima insenerimõtte näidiseks ei kandideerinud, vähemalt maasturi rakenduses... oskad kommenteerida seda aspekti? Muudeti mingi hetk midagi?
St eks neid lolle ole peale minu teisigi, pole vast paha ilmutatult lühikokkuvõte siia lisada...

[insener007]

Hästi nad vist remonditavad ei ole jah. Tuleb lammarist järgmine võtta.
Aga korrapärase õlivahetuse puhul justkui päris tüüpviga ei pidanud olema.
... vähemalt naised saunas rääkisivad nii
Tean tegelast kes ühte ja sama explorerit ekspluateerib juba 10 a (kolmanda autona) ... ja õnnetu ei ole. Läbisõitu ka muidugi ülearu palju mitte.

Ise rooli taga istunud mõlemil .
Ford oluliselt sõiduautolikum ja mugavam.
Jeep on ikka tegelikult paras kits (kuigi on hullemaid ja palju .. ) aga ilmselt maastikusuutlikum.