Uus D-Max (2012+)
Postitatud: K Jaan 29, 2014 10:37 pm
Ajendatuna Rangeri popist teemast, teeks väikse nurgakese uuemast (alates 2012 mudel) D-Maxist. Senine teema on pigem käinud eelmise põlvkonna kohta, mis on mõnevõrra erinev auto.
Sellist populaarsust kindlasti ei saavuta, nagu Fordi teema, sest tarneprobleeme teadaolevat Isuzul olnud ei ole ja pole tõenäoliselt ka nii atraktiivne auto - arvatavasti varustuse ja välimuse tõttu.
Enda masin sai ostetud 2013 oktoobris ja kuigi valmistusaasta 2013, siis tegu nö 2014a mudeliga. See siis sisuliselt sama auto, mis 2012 mudel, aga "facelift" seisneb selles, et 3000 kg asemel on lubatud vedada 3500 kg haagist.
Kui keegi teab veel mis erinevused olla võivad, siis kuulaks huviga.
Praeguseks sõitnud ligi 10000 km ja midagi paha öelda ei oska. Eelsoojendi paigalduse käigus jäi ainult üks klamber kehvasti ja see tuli kuu aja pärast asendada, kuna jahutusvedelikku lekkis veidi.
Mis käru vedamisse puutub, siis ausaltöeldes ei kujuta hästi ette seda lubatud 3500 kg. Siiani suurim ja raskeim käru, mida olen vedanud, on olnud 2500 kg ja kui koorem on piisavalt kõrge, et tuuletakistus on märkimisväärne, siis on suhteliselt raske minek. Viimast (5ndat) käiku sisse panna automaatkast ei taha. Sõidab 4ndaga. Kütusekulu seejuures 15 l/100 km.
Võrdluseks olgu toodud, et täpselt sama käru ja sama koormaga vedas Ford Transit 2.2 umbes 9.5 l/100 km kuluga. Siin tõenäoliselt kõige rohkem loeb tuuletaskistus - kaubik on tagant kõrge ja suunab tuule paremini üle kärul oleva auto. Aga see selleks.
Vedades Isuzuga voolujoonelisemat ja kergemat autot (käru mass 2000 kg) oli kulu natuke mõistlikum - 12 l/100 km.
Muidu tühja autoga kütusekulu maanteel ca 7.5 l. Väga ökotades (max kiirus 93 km/h) on õnnestunud saada Tartu-Tallinn trassil ka keskmiseks 6.7 l.
Keskmine (linn 50/maantee 50) kulu on tavaliselt umbes 8,5-9 l.
Mootor on siis 2.5 TD, muid enam 2012 mudelil ei pakutagi. Kahe turboga. Suhteliselt normaalne väikse diisli kohta. 0-100 kiirendab tühi auto 12 sekundit.
Mis mootori puhul veidi häirib, on DPF ja selle puhastustsükkel - seda teeb ta ca iga 300 km tagant ja seistes on ikka kärsakat tunda. Mootor sel ajal veidi lärmakam ka. Aga eks ole näha kas see tihe tühjaks põletamine on pigem hea või halb selle DPFi puhul. Enamasti ju see tsükkel ikka pikem alati.
Isuzu tagurduskaamerat originaalis ei paku. See oli ka ainuke asi, millest näiteks võrreldes Fordiga puudust tundsin. Kaamera sai endal peale pandud ja lahendus näeb välja igati originaali moodi (sh ekraan peegli sees).
Navi talle ka saada ei ole, aga sellest puudust nagu ka ei tunne, sest telefonis korralik navi olemas ja telefon peab nii ehk naa hoidikus pidevalt olema. Bluetooth on raadios sees ja see on päris hea.
Põhjused miks valik just D-Maxile langes:
1. Fordi ei viitsinud teadmata aja (tol hetkel väidetavalt isegi 2 või rohkem aastat oodata);
2. Toyota oli sama varustuse (nahksisu, automaat) puhul tunduvalt kallim;
3. Nissan ja VW ka kallimad;
4. Mitsubishi välimus lihtsalt ei istu, tee mis tahad - kuigi põhiomaduste poolest oleks see parim valik, sest võimalik osta ka keskdifriga variant;
5. head suhted margiesindusega.
Eelmise autoga (Dodge RAM Hemi) muidugi võimsuse omadusi võrrelda ei kannata neist ühegagi - kõik on parajad uimerdised. Samas kõik muud omadused (remont, kütusekulu, varustus) räägivad paraku teist keelt ja seda nn "eurokastikate" kasuks.
Kellel veel midagi huvitavat rääkida sellest autost, siis laske tulla
Sellist populaarsust kindlasti ei saavuta, nagu Fordi teema, sest tarneprobleeme teadaolevat Isuzul olnud ei ole ja pole tõenäoliselt ka nii atraktiivne auto - arvatavasti varustuse ja välimuse tõttu.
Enda masin sai ostetud 2013 oktoobris ja kuigi valmistusaasta 2013, siis tegu nö 2014a mudeliga. See siis sisuliselt sama auto, mis 2012 mudel, aga "facelift" seisneb selles, et 3000 kg asemel on lubatud vedada 3500 kg haagist.
Kui keegi teab veel mis erinevused olla võivad, siis kuulaks huviga.
Praeguseks sõitnud ligi 10000 km ja midagi paha öelda ei oska. Eelsoojendi paigalduse käigus jäi ainult üks klamber kehvasti ja see tuli kuu aja pärast asendada, kuna jahutusvedelikku lekkis veidi.
Mis käru vedamisse puutub, siis ausaltöeldes ei kujuta hästi ette seda lubatud 3500 kg. Siiani suurim ja raskeim käru, mida olen vedanud, on olnud 2500 kg ja kui koorem on piisavalt kõrge, et tuuletakistus on märkimisväärne, siis on suhteliselt raske minek. Viimast (5ndat) käiku sisse panna automaatkast ei taha. Sõidab 4ndaga. Kütusekulu seejuures 15 l/100 km.
Võrdluseks olgu toodud, et täpselt sama käru ja sama koormaga vedas Ford Transit 2.2 umbes 9.5 l/100 km kuluga. Siin tõenäoliselt kõige rohkem loeb tuuletaskistus - kaubik on tagant kõrge ja suunab tuule paremini üle kärul oleva auto. Aga see selleks.
Vedades Isuzuga voolujoonelisemat ja kergemat autot (käru mass 2000 kg) oli kulu natuke mõistlikum - 12 l/100 km.
Muidu tühja autoga kütusekulu maanteel ca 7.5 l. Väga ökotades (max kiirus 93 km/h) on õnnestunud saada Tartu-Tallinn trassil ka keskmiseks 6.7 l.
Keskmine (linn 50/maantee 50) kulu on tavaliselt umbes 8,5-9 l.
Mootor on siis 2.5 TD, muid enam 2012 mudelil ei pakutagi. Kahe turboga. Suhteliselt normaalne väikse diisli kohta. 0-100 kiirendab tühi auto 12 sekundit.
Mis mootori puhul veidi häirib, on DPF ja selle puhastustsükkel - seda teeb ta ca iga 300 km tagant ja seistes on ikka kärsakat tunda. Mootor sel ajal veidi lärmakam ka. Aga eks ole näha kas see tihe tühjaks põletamine on pigem hea või halb selle DPFi puhul. Enamasti ju see tsükkel ikka pikem alati.
Isuzu tagurduskaamerat originaalis ei paku. See oli ka ainuke asi, millest näiteks võrreldes Fordiga puudust tundsin. Kaamera sai endal peale pandud ja lahendus näeb välja igati originaali moodi (sh ekraan peegli sees).
Navi talle ka saada ei ole, aga sellest puudust nagu ka ei tunne, sest telefonis korralik navi olemas ja telefon peab nii ehk naa hoidikus pidevalt olema. Bluetooth on raadios sees ja see on päris hea.
Põhjused miks valik just D-Maxile langes:
1. Fordi ei viitsinud teadmata aja (tol hetkel väidetavalt isegi 2 või rohkem aastat oodata);
2. Toyota oli sama varustuse (nahksisu, automaat) puhul tunduvalt kallim;
3. Nissan ja VW ka kallimad;
4. Mitsubishi välimus lihtsalt ei istu, tee mis tahad - kuigi põhiomaduste poolest oleks see parim valik, sest võimalik osta ka keskdifriga variant;
5. head suhted margiesindusega.
Eelmise autoga (Dodge RAM Hemi) muidugi võimsuse omadusi võrrelda ei kannata neist ühegagi - kõik on parajad uimerdised. Samas kõik muud omadused (remont, kütusekulu, varustus) räägivad paraku teist keelt ja seda nn "eurokastikate" kasuks.
Kellel veel midagi huvitavat rääkida sellest autost, siis laske tulla