Kas sellest võib järeldada, et paljud on siin debiilikud. Ei taha uskuda, et kõigil alati omaniku luba taskus. Saan aru küll, et tõesti kõik maasturiomanikud ei ole ühesuguse mõtlemisega kahjuks ja ei käitu metsas heade mõtetega ja tagajärgedele mõeldes. Samas, kui tõesti ei taha, et enda metsa ei minda, siis ju võib panna näiteks sildid eravaldus ja alal viibimine keelatud. Samas, kui palk ees, või siis silt eravaldus, ei teki mul eriti mõtet trügima hakata.PSV kirjutas:Metsateedel võid sõita, kui neid ei riku. Erateel tee omaniku loal.
Sihtidel ainult omaniku loal, olgu siis riik või eraomanik, kuna sihi puhul pole tegu teega ja väljaspool teed võib sõita üksnes omaniku loal.
Puud järgata ilma loata ei või. Võid ta tee kõrvale tõsta ühes tükis. Minul on meelega jäetud suur ümberkukkunud mänd selleks sooteele, et sealt debiilikud läbi ei sõidaks. Mõni suudab ennast vahel mööda suruda.
Võsa lõigata ilma loata ei tohi.
Tundub, et see ongi nii kahe otsaga asi, et niipalju, kui inimesi, samapalju arvamusi.
Laupäeval metsas käies küll endameelest kahju ei tekitanud mitte mingit moodi. Metsast midagi kaasa ei võtnud, ja maha ka ei jätnud, peale rehvijälgede lumele.
Samas, mis läheb metsatee alla. Kas harvesteri, või traktori rada on metsatee? Metsasiht samamoodi ei ole nagu kellegi oma?
Aga eks edaspidi tuleb vast ikka viisakusest kohalike metsaomanikega läbi rääkima, et pahandusi ei tuleks. Ja kas riigimetsas liikumise kohta on võimalik näiteks mingi luba taodelda? Palju küsimusi, vähe vastuseid!