trilemma, ehk Jeep Grand Cherokee 5,9 on hea auto

Suur Irokees · T Juul 25, 2006 4:42 pm

millise jeebi ostaksid ja miks

http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud ... 24_ee.html

http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud ... 24_ee.html

http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud ... 24_ee.html

ennukas · Postitus Postitas **ennukas** » T Juul 25, 2006 5:51 pm

http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud ... 24_ee.html
Ära vaata "neljast". Kütusekulu sama mis 5,2/5,9 ning neljane kriiskab küll aiste vahel, kuid minek laisk.

http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud ... 24_ee.html
See on mingi aeg teinud esiosa avarii ning taastamisel on ette läinud 5,2 variandi kapott, võre ja stange. 5,9 eripäraks on 5-kodaraga velg, õhuvötuavad kapotil ning "kärg"iluvõre. Kui juba 5,9 osta siis ka teistele seda näidata! 5,9 versiooni toodeti vaid 98-mudeliaastal. Võrreldes 5,2 või uuma 4,7 grandiga luksuslikum salong: ehtne nahk; ehtne puit; parem müraisolatsioon; jne.

http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud ... 24_ee.html
Seda olen isegi vaadanud, kuid hetkel ei ole ressursse...
Tundub päris hea...
Proovisõidul: tee ühtlast sõitu u.90km/h juures- kuula, et tagasild ei uluks (vähesel määral tuleb ulgumist rehvidest- see on norm.), pean silmas ikka "treimise ulgu". Kuna 5,9-l on tagasillas piirat.libis.differ, siis reduktori laagrid saavad võimsama mootori tõttu suuremat koormust.
Kui tagasild vaikne ning kolinad-loginad puuduvad- saad omale väga ustava ja vastupidava sõbra. Olen omanud kasutatud 5,9t aasta ning peale seda müüsin sõbrale, kes nüüd on sõitnud juba üle kahe aasta- probleemideta! (S.t. sõber on endiselt hea sõber!

)
Stiilne, mugav, kiire, võimas, jne ülivõrdes!!

Suur Irokees · T Juul 25, 2006 6:21 pm

ennukas,
tänud vastuse eest.
pole varem ise jeepi pidanud, aga tuttava 4.0 võtab linnasõidul ca 17l sajale. 5.9 puhul võib siis arvestada sama kogusega? mitte, et see nii väga oluline oleks, aga lihtsalt huvitav teada.

Postitus Postitas jr » T Juul 25, 2006 6:35 pm

17L ... krt seda on küll vähe (5.9 kohta)! Aga kui nii ütleb omanik, kes seda on pidanud, siis ei maksa kahelda vast.

Kui seda uskuda SIIN siis 26L 100km peale linnas.

rommi · Postitus Postitas **rommi** » T Juul 25, 2006 6:46 pm

mida suurem mootor, seda rohkem oleneb ka jala raskusest. Mu jooksiku 3.0 V6 pole just mingi huippu kone aga kütusekulu võib kerge jalaga 15l/100 olla aga pole mingi probleem tekitada 25l/100, tihtilugu ongi viimane variant

rommi

ennukas · Postitus Postitas **ennukas** » T Juul 25, 2006 7:25 pm

5,9 linn norm. sõidul 18,5, rullnokk 22. Samas nädal aega "penskarit" linnas pannes sain 16,5

Kulu möötes võtke arvesse et kompuuter arvestab foori all seistes hetkekuluks 99l/100km. Paar tundi talvel kohapeal seistes, tuleb kompu näidule 3l otsa. Arvestust pidage läbis/tangitud liitrid ning saate märksa väiksema numbri, kui see mis sõber lae all väidab....

4,0 mis tuttavatel olnud on linn samuti 18 kanti olnud, sõlt. gaasijalast ka rohkem.

Olen arvamusel et bena kulus liiter siia-sinna ei ole nende numbrite juures määrav. Küll aga on dramaatiline vahe sõidufiilingus.

Jah, tõepoolest olen kokku puutunud ka gr.cheroga, mille neljase moot.linn oli 14, kuid see oli ka ainus masin.
Ning samas näitena: Vend vahetas neljasel ära pihustid, kasti turbiini ning tegi kasti remondi- kulu jäi ikka 18 peale/linnas.
Ning jah, Sõber Jaagul on ka 4,0H.O. manual tava Chero, mis linnas liikleb vabalt 12 sajale, kuid jällegi ei ole rohkem nii öko 4-sest kuulnud...

ennukas · Postitus Postitas **ennukas** » T Juul 25, 2006 7:30 pm

jr kirjutas:17L ... krt seda on küll vähe (5.9 kohta)! Aga kui nii ütleb omanik, kes seda on pidanud, siis ei maksa kahelda vast.

Kui seda uskuda SIIN siis 26L 100km peale linnas.

Seal toodud USA-versiooni andmed: Okt.arv 92!

Euro turule tehti kõrgema surveastmega ning lubatud okt arv MITTE VÄHEM KUI 98!! Sealt ka tema parem dünaamika.

Nagu viimasel ABCS kiirendusvõistlusel Prr (või oli see Ply?) naljaga ütles et vahe Ameeriklase USA ja EURO mootorites on bens kulu...

Postitus Postitas jr » T Juul 25, 2006 7:40 pm

Krt, kui keegi mulle garanteerib, et kulu on 5.9L konel 15-18L 100km peale 100% linnasõidul, ummikus istudes kont sees. Siis ma vahetan oma V12 E38 küll välja selle toredalt müdiseva V8 vastu.

ennukas · Postitus Postitas **ennukas** » T Juul 25, 2006 8:01 pm

SAT-st tuleb päris põnev sari "Müüdipurustajad".
Seal vennad siis võtsid ükskord ette Chevy Tahoe V8 konega ja testisid, et kuidas kulu muutub, kui sõita kondiga/ilma kondita aknad lahti/ilma kondita aknad kinni. Tulemuseks said, et kulu ei suurenenud ega vähenenud. Teema lõpetuseks visati ainult fraas, et väikesekubatuurilisel võib siiski erinevus olla kuid V8 Tahoel A/C kulu ei muutnud.

Mis siin garanteerida, lepi mõne vennaga, kel Gr. Chero kokku, et tahad paariks päevaks auto ära vahetada ja oma silm on kriimsilm....
Kui mul oleks praegu 5,9 sõita siis vahelduseks kühveldaks küll v-12 bemmiga "hollika" eest paar korda päevas läbi...

Landy · Postitus Postitas **Landy** » T Juul 25, 2006 8:53 pm

ennukas kirjutas:SAT-st tuleb päris põnev sari "Müüdipurustajad".

Sama saraja näitab kolmapäeva õhtuti ka ETV.

Postitus Postitas jr » T Juul 25, 2006 9:31 pm

ennukas kirjutas: Mis siin garanteerida, lepi mõne vennaga, kel Gr. Chero kokku, et tahad paariks päevaks auto ära vahetada ja oma silm on kriimsilm....
Kui mul oleks praegu 5,9 sõita siis vahelduseks kühveldaks küll v-12 bemmiga "hollika" eest paar korda päevas läbi...

See oleks hea jah objektiivsuse suhtes siis. Samas kuritahtlik minu autolembuse ja "mitmesilindrilisushaiguse" vastu

Sedasi ma endale ka selle bemmi hankimise mõtte pähe sain, mis enne ära ei läinud kui auto hoovis.