raha selle lingil oleva video vaatamise eest ei küsitud, vähemalt mina sain täitsa ilma kaeda, omal samad põhimõtted
Sõidukist välja
Moderaator: Moderators
-
- True Off Roader!
- Postitusi: 1289
- Liitunud: P Juul 05, 2009 4:57 pm
- Asukoht: Metsaelajate keskel Haanjamaa serval
Re: Sõidukist välja
Huvitav, et jalakäijatega libedaga toimunud õnnetustes on praktiliselt alati süüdi libedad kõnniteed ja hooletud kinnistuomanikud, aga autojuhtide teelt väljasõitude puhul on tegu "ilmastiku ja teeoludele mittevastava kiirusega"
Re: Sõidukist välja
Nojah, jo siis näo järgi näitavad.
Ublock ja ghostery keelavad kokku 16 elementi, see vist bizmizmanidele ei istu.
Aga olgu, ega sest nii lugu ka pole. Elab ilma ka.
Ublock ja ghostery keelavad kokku 16 elementi, see vist bizmizmanidele ei istu.
Aga olgu, ega sest nii lugu ka pole. Elab ilma ka.
Re: Sõidukist välja
Siinkohal olen Jaaniga solidaarne. Riik see olemegi meie ja süütuse presumptsioon kehtib ka Eestis. Ka igasugused kontrollorganid ja muud riigivõimu esindajad peavad eriti täpselt täitma reegleid, seadusi jne. Kõikide kahtlustuste paikapidamist peab see kahtlustaja ise tõestama ja jõustruktuurid peavad seadusi ja muid reegleid, mis nende tegevust reguleerivad väga rangelt täitma. Vastasel juhul ongi meil politseiriik kus ühtede puhul on lubatud mõnes kohas silm kinni pigistada ja selle tulemusel teisi kotitakse topelt.
numerus stultorum, infinitus est
- totu
- I live off from the mud
- Postitusi: 2865
- Liitunud: N Sept 06, 2007 8:26 pm
- Asukoht: Kallavere, kui just ära ei ole.
Re: Sõidukist välja
Elu on suuresti vastandumine ja selles peab olema tasakaal, muidu läheb asi nihkesse, mis ei ole kunagi midagi head toonud. Seega tuleb koostada detailsed juhendid väär- ja kuritegude teostamiseksja varjamiseks. Elu oleks lill ...aga kes kontrollib nendest kinnipidamist???? Politseilt ju võetakse neid võimalusi järjest vähemaks, isegi ilma selliste reegliteta. Kogu see teema on võõras mure ja tekitab pahameelt politseinike "võimületuste" suhtes, kuni keegi meie lähedastest ei kannata.vreps kirjutas: ↑L Jaan 09, 2021 1:14 pmSiinkohal olen Jaaniga solidaarne. Riik see olemegi meie ja süütuse presumptsioon kehtib ka Eestis. Ka igasugused kontrollorganid ja muud riigivõimu esindajad peavad eriti täpselt täitma reegleid, seadusi jne. Kõikide kahtlustuste paikapidamist peab see kahtlustaja ise tõestama ja jõustruktuurid peavad seadusi ja muid reegleid, mis nende tegevust reguleerivad väga rangelt täitma. Vastasel juhul ongi meil politseiriik kus ühtede puhul on lubatud mõnes kohas silm kinni pigistada ja selle tulemusel teisi kotitakse topelt.
Veidike fantaseerimist: Analoogne video, aga politsei vabandab viisakalt põhjuseta tüütamise pärast ja laseb analoogse tegelase liikusse. Kõik on rahul, liiklus sujub ja võimuesindaja oli "korrektne". Järgmisel päeval on esikaantel uudis, et narkojoobes juht sõitis, peale politseikontrolli läbimist, sadamast linna suunduval tänaval bussipeatusse, hukkus 5 ja vigastada sai 12 inimest, juht vigastada ei saanud ja toimetati narkokontrolliks keskhaiglasse.
Sellest tulenevalt küsimus, kas politsei tegi oma tööd õigesti? Kas on, peale juhi, veel keegi süüdi? Kes selgitab nende bussiootajate omastele, et meie liberaalses ühiskonnas ongi nii, et inimest tohib kahtlustada alles pärast kuriteo sooritamist?
Isiklikult arvan, et põõsa varjus "föönitamise" asemel peaks oluliselt rohkem kahtlase liikluskäitumisega juhte "kiusama". Nt. Laagna katstroofi oli võimalik ennetada, see isa ülbitses kuu aega lubadeta ja sõiduoskuseta linnavahel. Avarii ajal käimasolev menetlus algatati ka mitte politsei vaid kaasliiklejate entusiasmist aga ilmselt ei peetud seda nii oluliseks, et sekkuda. Lisaks võimalik ja ilmne vastandumine kalliste advokaatidega.
Tehtud, mõeldud.
-
- I live off from the mud
- Postitusi: 2442
- Liitunud: R Aug 19, 2005 4:31 pm
- Asukoht: Harjumaa lõunapiir
Re: Sõidukist välja
Vat nüüd ei saanud aru: olen ma nüüd ment või pätt Su arust?
Kuidas saab enda tuvastamine kedagi pätiks teha? Miks tunneb keegi end ahistatuna, kui ta oma nime peab avaldama selleks seatud isikutele? Ei mõista...
Viide ühele arutule Isale on siin omal kohal tõesti.
Krusa, Potsu, Krooks, GLK, Frontu ja hübriidruss veavad enamasti kõigi ratastega. Üldiselt olen rahul...
Re: Sõidukist välja
Lugupeetu, aga Teie poolt toodud näide ongi ju tüüpiline näide sellest, et meil kehtivad topeltstandardid kus ühtedel on rohkem lubatud kui teistel, niikaua kuni juhtub midagi sellist kus enam pole võimalik asja kalevi alla peita. Kordan veelkord, et reeglid ja seadused peavad kehtima kõikidele ühtemoodi ja see kehtib ka nn. kontrollorganite kohta. PPA ametnikud on muideks vastava hariduse saanud ja nendepoolsetele seaduserikkumistele pole mingeid vabandusi.totu kirjutas: ↑L Jaan 09, 2021 2:44 pmElu on suuresti vastandumine ja selles peab olema tasakaal, muidu läheb asi nihkesse, mis ei ole kunagi midagi head toonud. Seega tuleb koostada detailsed juhendid väär- ja kuritegude teostamiseksja varjamiseks. Elu oleks lill ...aga kes kontrollib nendest kinnipidamist???? Politseilt ju võetakse neid võimalusi järjest vähemaks, isegi ilma selliste reegliteta. Kogu see teema on võõras mure ja tekitab pahameelt politseinike "võimületuste" suhtes, kuni keegi meie lähedastest ei kannata.vreps kirjutas: ↑L Jaan 09, 2021 1:14 pmSiinkohal olen Jaaniga solidaarne. Riik see olemegi meie ja süütuse presumptsioon kehtib ka Eestis. Ka igasugused kontrollorganid ja muud riigivõimu esindajad peavad eriti täpselt täitma reegleid, seadusi jne. Kõikide kahtlustuste paikapidamist peab see kahtlustaja ise tõestama ja jõustruktuurid peavad seadusi ja muid reegleid, mis nende tegevust reguleerivad väga rangelt täitma. Vastasel juhul ongi meil politseiriik kus ühtede puhul on lubatud mõnes kohas silm kinni pigistada ja selle tulemusel teisi kotitakse topelt.
Veidike fantaseerimist: Analoogne video, aga politsei vabandab viisakalt põhjuseta tüütamise pärast ja laseb analoogse tegelase liikusse. Kõik on rahul, liiklus sujub ja võimuesindaja oli "korrektne". Järgmisel päeval on esikaantel uudis, et narkojoobes juht sõitis, peale politseikontrolli läbimist, sadamast linna suunduval tänaval bussipeatusse, hukkus 5 ja vigastada sai 12 inimest, juht vigastada ei saanud ja toimetati narkokontrolliks keskhaiglasse.
Sellest tulenevalt küsimus, kas politsei tegi oma tööd õigesti? Kas on, peale juhi, veel keegi süüdi? Kes selgitab nende bussiootajate omastele, et meie liberaalses ühiskonnas ongi nii, et inimest tohib kahtlustada alles pärast kuriteo sooritamist?
Isiklikult arvan, et põõsa varjus "föönitamise" asemel peaks oluliselt rohkem kahtlase liikluskäitumisega juhte "kiusama". Nt. Laagna katstroofi oli võimalik ennetada, see isa ülbitses kuu aega lubadeta ja sõiduoskuseta linnavahel. Avarii ajal käimasolev menetlus algatati ka mitte politsei vaid kaasliiklejate entusiasmist aga ilmselt ei peetud seda nii oluliseks, et sekkuda. Lisaks võimalik ja ilmne vastandumine kalliste advokaatidega.
Naljaga pooleks palun defineerida mõistet KAHTLANE LIIKLUSKÄITUMINE. Kahtlustuse esitamine on teatavasti spetsiifiline juriidiline protseduur koos oma reeglitega.
numerus stultorum, infinitus est
-
- I live off from the mud
- Postitusi: 2442
- Liitunud: R Aug 19, 2005 4:31 pm
- Asukoht: Harjumaa lõunapiir
Re: Sõidukist välja
Oda, kas koos Isaga paugutasid ka mingid politseinikud, et siin seaduseseilmade topeltstandarditest räägitakse? Sellest pole nagu juttu olnud...
Isa aga kasutas edukalt ära meie õhukest riiki ja kodanike tagasihoidlikkust. Mis lõppes laipadega. Oleks see Isa end kuhugi sillaposti koogiks sõitnud, mul ei liiguks kulm ka - meil on vaba maa ja selleks kohustuslik liikluskindlustus ongi. Aga teiste tapmine on lihtsalt sigadus, millele pole õigustust. Selsamal põhjusel ei näe ma ka mingit õigustust teemaksoleva idioodi tegevusele - see oli puhas jonn ja kuulsusjanu.
Olgu öeldud, et samasugune jonn ja kuulsusejanu on ka see, kui peast ment hakkab soojal ajal puhta ja kuiva teega jonnima naastude hulgaga rehvis või peab tühjal teel möödasõidul napilt >4 km kiirust ületanu kinni kihutajana. Jah, siia käib ka ohtlikust kohast kusagil kaugel algava kiirusepiirangu märgi all kiiruse mõõtmine.
Edasine mõtisklus on lihtsalt kurb tähelepanek. Selle võivad oma õigusi ülimaks pidavad rahumeeli lugemata jätta, kuna neil on praeguse õigustatud ootus lugeda vaid neile sobivat teksti.
See karistamatus, mis igapäevases liikluses välja paistab, on politsei õhemakshööveldamise ja rahva süüdimatuse otsene tagajärg. Kuna meil venitab iga kasvatamatu kodanik oma õigused senikaua, kuni keegi kallale tuleb, aga kordnikke näeb harva, kui kuuvarjutust, siis üksikud erilised $itapead suudavad väga palju korda saata enne, kui nad selleks seatute huviorbiiti satuvad. Ning kuna meil on kõik oma õigustest väga teadlikud ning juristid oma pika ja laia leiva jätkuvuse huvides ka vastutustundetust mahitavad ning ajaloolisel põhjusel me põeme ka abi palumise alaväärsuskompleksi, viib see kõik kaunikesti hektilisele tegevusele. Ühel juhul rakendatakse nulltolerantsi kõigile, kes sirgel teel ületavad kiirust >4 km ja teisel juhul tõdetakse linnas 70 alas kõigist kordades suurema kiirusega mööda tuiskava ülijuhi kohta, et "juht pole tuvastatav, ei saa menetleda". Muide, mitmes vabaks peetavas riigis vastutab auto omanik sigaduste eest. Mis minu arvates aitaks ka Eestis palju jamasid ära hoida. Aga seda oleks palju tahta...
Siinkohal ma kiidan neid paari Politseinikku, kes on võtnud saadetud vihjet uurida ja tõesti leidnud idioodi ning menetlenud teda vastavalt sigaduse suurusele.
Teine mõistusevastane asi on joodikute poputamine. Ma ei räägi siin mitte politsei raporteeritavatest "roolijoodikutest" (kellest enamus libistab napilt üle määramisläve, mis on meil arutult madal), vaid avariijärgsest menetlusest. Meil mingil mulle mõistetamatul põhjusel loetakse peale pauku joomist lubatuks. Piisavalt on arusaamatult tehtud avariide järel märkimisväärse promilli (mis seletab juba iseenesest avarii tekkimist üheselt) põhjuseks toodud mannetu vabandus: jõin peale avariid pudeli viina šoki leevendamiseks. Ja seda ei loeta joobes juhtimiseks... Peaks ikka olema niipidi, et kui on promill, siis see on raskendav, mitte kergendav asjaolu.
Isa aga kasutas edukalt ära meie õhukest riiki ja kodanike tagasihoidlikkust. Mis lõppes laipadega. Oleks see Isa end kuhugi sillaposti koogiks sõitnud, mul ei liiguks kulm ka - meil on vaba maa ja selleks kohustuslik liikluskindlustus ongi. Aga teiste tapmine on lihtsalt sigadus, millele pole õigustust. Selsamal põhjusel ei näe ma ka mingit õigustust teemaksoleva idioodi tegevusele - see oli puhas jonn ja kuulsusjanu.
Olgu öeldud, et samasugune jonn ja kuulsusejanu on ka see, kui peast ment hakkab soojal ajal puhta ja kuiva teega jonnima naastude hulgaga rehvis või peab tühjal teel möödasõidul napilt >4 km kiirust ületanu kinni kihutajana. Jah, siia käib ka ohtlikust kohast kusagil kaugel algava kiirusepiirangu märgi all kiiruse mõõtmine.
Edasine mõtisklus on lihtsalt kurb tähelepanek. Selle võivad oma õigusi ülimaks pidavad rahumeeli lugemata jätta, kuna neil on praeguse õigustatud ootus lugeda vaid neile sobivat teksti.
See karistamatus, mis igapäevases liikluses välja paistab, on politsei õhemakshööveldamise ja rahva süüdimatuse otsene tagajärg. Kuna meil venitab iga kasvatamatu kodanik oma õigused senikaua, kuni keegi kallale tuleb, aga kordnikke näeb harva, kui kuuvarjutust, siis üksikud erilised $itapead suudavad väga palju korda saata enne, kui nad selleks seatute huviorbiiti satuvad. Ning kuna meil on kõik oma õigustest väga teadlikud ning juristid oma pika ja laia leiva jätkuvuse huvides ka vastutustundetust mahitavad ning ajaloolisel põhjusel me põeme ka abi palumise alaväärsuskompleksi, viib see kõik kaunikesti hektilisele tegevusele. Ühel juhul rakendatakse nulltolerantsi kõigile, kes sirgel teel ületavad kiirust >4 km ja teisel juhul tõdetakse linnas 70 alas kõigist kordades suurema kiirusega mööda tuiskava ülijuhi kohta, et "juht pole tuvastatav, ei saa menetleda". Muide, mitmes vabaks peetavas riigis vastutab auto omanik sigaduste eest. Mis minu arvates aitaks ka Eestis palju jamasid ära hoida. Aga seda oleks palju tahta...
Siinkohal ma kiidan neid paari Politseinikku, kes on võtnud saadetud vihjet uurida ja tõesti leidnud idioodi ning menetlenud teda vastavalt sigaduse suurusele.
Teine mõistusevastane asi on joodikute poputamine. Ma ei räägi siin mitte politsei raporteeritavatest "roolijoodikutest" (kellest enamus libistab napilt üle määramisläve, mis on meil arutult madal), vaid avariijärgsest menetlusest. Meil mingil mulle mõistetamatul põhjusel loetakse peale pauku joomist lubatuks. Piisavalt on arusaamatult tehtud avariide järel märkimisväärse promilli (mis seletab juba iseenesest avarii tekkimist üheselt) põhjuseks toodud mannetu vabandus: jõin peale avariid pudeli viina šoki leevendamiseks. Ja seda ei loeta joobes juhtimiseks... Peaks ikka olema niipidi, et kui on promill, siis see on raskendav, mitte kergendav asjaolu.
Viimati muutis v6sa, E Jaan 11, 2021 12:05 pm, muudetud 1 kord kokku.
Krusa, Potsu, Krooks, GLK, Frontu ja hübriidruss veavad enamasti kõigi ratastega. Üldiselt olen rahul...
Re: Sõidukist välja
peale avariid joomine minu teada võrdsustatakse automaatselt roolijoodikluseks.
Re: Sõidukist välja
https://www2.politsei.ee/et/nouanded/li ... se-korral/
Siit jääb samuti mulje, et alkoholi ei tohi koheselt, ennem asjaolusid välja selgitamata, juua.
§ 169 (7) Ütleb seda sama.
Siit jääb samuti mulje, et alkoholi ei tohi koheselt, ennem asjaolusid välja selgitamata, juua.
§ 169 (7) Ütleb seda sama.
+372 535 673 kaheksaköend
Riho
GC WJ 2000 Laredo
Scania 580 V8 2016 Streamline
Riho
GC WJ 2000 Laredo
Scania 580 V8 2016 Streamline