väikeveoki ja "konna" legaalsus konkreetsel juhul

[ricardo]

Et selline konkreetne teema. On autojuht b-kat ja väike veoauto - B-kat, tühimass 1750 ja kandevõime 1750. Koos koormaga haagist enam järele panna ei või(ka a la zubrjonokit) sest muidu üle 3500 kg rong. Seega ei või olla järel ka registreeritud "konn". Aga kui väikeveok koormaga ja järel registreerimata "konn" ehk puksiirabivahend ja seal veeremas GV, kas ja mis eeskirju siis rikub? Tegelik autorong üle 3500 kg, samas puksiirtross ja "konn" mõlemad abivahendid, või ei võiks isegi puksiirtrossiga vedada antud juhul? Ei taha tekitada pikka teemat juhilubadest ja teab millest veel - konkreetne case ja mille vastu eksib - kui eksib? Pole trahvi saanud ega midagi sellist, tekkis vaid mõte et kas saan antud teemat arendada legaalselt.

[reimo]

"Zubrjonoki" e. kerghaagise võid alati sabasse panna, ka 3500 kg reg. massiga autole. Kui konnaga vedamist loetakse pukseerimiseks, siis masse ei arvestata, v.a. seda, et ei tohi ületada maks. lubatud haagise massi (sarnane teema nt. järelveetavate tõstukitega - kui tõstuk pole registris pole tal ka registrimassi ja tegu on seadme pukseerimisega, siin on ainsaks piiravaks massiks tegelik mass, mis ei tohi ületada vedukile lubatut). Samas ei tea mitte kõik politseinikud seda, ja kui Sul õnnestub politseinikule tõestada, et ta on loll, siis midagi leiab ta ikka, mille eest Sulle trahv välja kirjutada

[rmann]

see konn ongi pukseerimishaagis

[Landy]

Konn võrdub sisuliselt jäiga ühenduslüliga. Pukseeritava auto täismass+reg. konna täismass ei tohi kokku olla suuremad, kui pukseeriva auto täismass.

Näiteks siin pildidil:
http://www.landrover.pri.ee/lr90/galeri ... image6.htm

Pukseeriv LR D90 on (paberite jäeri) 50 kg raskem, kui konn+pukseeritav LR90. Politsei pidas kinni, kontrollis pabereid ja asi oli JOKK.

[ricardo]

Konn võrdub sisuliselt jäiga ühenduslüliga. Pukseeriva auto täismass+reg. konna täismass ei tohi kokku olla suuremad, kui pukseeriva auto täismass.

Näiteks siin pildidil:
http://www.landrover.pri.ee/lr90/galeri ... image6.htm

Pukseeriv LR D90 on (paberite jäeri) 50 kg raskem, kui konn+pukseeritav LR90. Politsei pidas kinni, kontrollis pabereid ja asi oli JOKK.

Et kas härra Landy mõtles äkki hoopis pukseeriva auto ... all lause alguses pukseeritava auto ...? Siis saan mõttest aru ja seda sama teemat rihin isegi.
Seetõttu mõtlesingi, et puksiirhaagis poleks sel hetkel registreeritud ja numbriga vaid "abivahend" mis ise pluss Grand Vitara kaaluvad vähem kui veoki täismass, aga samas jällegi rohkem kui lubatud haagis(1200kg). Veoki kastis oleks ka sõiduk ja kogu autorongi kaal tuleks üle 3500 kg mis tegelt pole lubatud ju b-kategooriaga?

[Landy]

Tänud tähelepanu juhtimast! Sõnastus parandatud.
Pukseerimisel ei puutu haagise mass kuidagi asjasse.

[ddig]

... ja kogu autorongi kaal tuleks üle 3500 kg mis tegelt pole lubatud ju b-kategooriaga?

Haagisega autorongi kaal võib b-kategooriga puhul ületada 3500kg vaid juhul kui veetakse kerghaagist.

https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=12988858
Lehe allosast leiad tabeli MOOTORSÕIDUKITE KATEGOORIAD VASTAVALT JUHTIMISÕIGUSELE.
Sealt loeme selgelt välja, et 3500kg reg.massiga sõidukiga võib b-kat vedada ka kerghaagist.

Antud juhul on minu arusaamist mööda tegemist pukseerimisega, seega on ainsateks piiravateks teguriteks sõidukite registrimassid s.t. veetav ei tohi raskem olla kui vedaja.

[reimo]

Konn võrdub sisuliselt jäiga ühenduslüliga. Pukseeritava auto täismass+reg. konna täismass ei tohi kokku olla suuremad, kui pukseeriva auto täismass.

Näiteks siin pildidil:
http://www.landrover.pri.ee/lr90/galeri ... image6.htm

Pukseeriv LR D90 on (paberite jäeri) 50 kg raskem, kui konn+pukseeritav LR90. Politsei pidas kinni, kontrollis pabereid ja asi oli JOKK.

Liikluseeskiri mainib pukseerimise puhul küll tegelikke masse, mitte täismasse. Seda siis juhul, kui pukseeritaval sõidukil ei tööta sõidupidur.
Pole konna teemasse süvenenud, kas konnal siis pidureid pole?
Kui pidureid ei ole, kas pole siis lihtsam teha "kolmnurk"?

[Landy]

Kodanik Inderk Sirk paneb haagise asjad veidi uude valgusesse:
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php? ... 994#782764
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php? ... id=25288#0
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php? ... id=88260#0
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php? ... 560#520947
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php? ... 625#195596
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php? ... 635#535596
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php? ... 002#209268

Nüüd on silme ees pärsi kirju kohe....

ja veel:
---------------
Maano Saareväli (Liiklusõiguse Büroo)

Põhimõtteliselt võib selliselt transporditavat sõidukit käsitleda küll haagisel veetava kaubana, millel ei pea olema ei kindlustust ega ülevaatust ega pea ta olema ka registreeritud, kuid ei saa välistada, et seaduse erineva tõlgenduse pinnalt ei võiks tekkida teel kontrollijaga probleeme

[ardi]

Kodanik Inderk Sirk paneb haagise asjad veidi uude valgusesse:
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php? ... 994#782764
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php? ... id=25288#0
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php? ... id=88260#0
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php? ... 560#520947
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php? ... 625#195596
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php? ... 635#535596
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php? ... 002#209268

Nüüd on silme ees pärsi kirju kohe....

ja veel:
---------------
Maano Saareväli (Liiklusõiguse Büroo)

Põhimõtteliselt võib selliselt transporditavat sõidukit käsitleda küll haagisel veetava kaubana, millel ei pea olema ei kindlustust ega ülevaatust ega pea ta olema ka registreeritud, kuid ei saa välistada, et seaduse erineva tõlgenduse pinnalt ei võiks tekkida teel kontrollijaga probleeme

Minu nägemus.Kui sellel asjandusel on küljes registrimärk,siis tegemist on haagisega,millele on kohustuslik kindlustus,üv ja millel veetav auto on kui kaup(millel pole vajalik ei kindlustust,ega ülevaatust).Kui aga asjandusel registrimärki küljes pole,siis on tegemist pukseerimisseadmega,mille puhul kehtib kõik pukseerimisega seonduv(max 50km/h,kindlustus ja muide ka üv. on pukseerimisel miskipärast kohustuslik??

[ricardo]

Kodanik Inderk Sirk paneb haagise asjad veidi uude valgusesse:
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php? ... 994#782764
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php? ... id=25288#0
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php? ... id=88260#0
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php? ... 560#520947
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php? ... 625#195596
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php? ... 635#535596
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php? ... 002#209268

Nüüd on silme ees pärsi kirju kohe....

ja veel:
---------------
Maano Saareväli (Liiklusõiguse Büroo)

Põhimõtteliselt võib selliselt transporditavat sõidukit käsitleda küll haagisel veetava kaubana, millel ei pea olema ei kindlustust ega ülevaatust ega pea ta olema ka registreeritud, kuid ei saa välistada, et seaduse erineva tõlgenduse pinnalt ei võiks tekkida teel kontrollijaga probleeme

Minu nägemus.Kui sellel asjandusel on küljes registrimärk,siis tegemist on haagisega,millele on kohustuslik kindlustus,üv ja millel veetav auto on kui kaup(millel pole vajalik ei kindlustust,ega ülevaatust).Kui aga asjandusel registrimärki küljes pole,siis on tegemist pukseerimisseadmega,mille puhul kehtib kõik pukseerimisega seonduv(max 50km/h,kindlustus ja muide ka üv. on pukseerimisel miskipärast kohustuslik??

See, et pukseeritaval autol peab olema kindlustus ja TÜV, ei heiduta - pigem mõistlik nõue, et vältida hiljem rahalisi probleeme kui peaks(... kolm korda üle õla) miskit juhtuma. Lihtsalt haagisena treila ei tule kõne alla legaalsena antud auto puhul, aga pukseerimine "konnaga" tundub mõistlik ja juriidiliselt korrektne. Ja no max 50 km/h - isegi kui sajaga lasen - ikka surutakse hambad ristis mööda, no saabki loodust imetleda ja ega siis parem suunatuli ka ära ei kulu kui näidata et minge-minge.

[v6sa]

Mis ajast alates nõutakse pukseerimisel ülevaatust?
Palun viidet.

Liikluskindlustus peab olema.

Konn on pukseerimse abivahend - pukseeritakse osaliselt toetatuna. Sisuliselt sama, nagu kolmnurk. Lihtsalt kolmnurga korral veerevad kõik pukseeritava auto rattad teel, konna puhul vaid üks sild.

Konna ainus eelis on auto transamise võimalus ilma E-katti omamamata. Treiler on igal juhul mõistlikum, eriti pikema sõidu puhul, kuid nõuab sobivat veokit ja piisavalt tähti juhiloal omavat juhti.

B-Katiga võib vedada 3500+750 (ainult kerghaagist!!!) = 4250 kg. Sellest on korduvalt juttu olnud. Kerghaagis on siis O1 klass. Muid ei tohi, vajab E-katti.

Teemaalgatajale: kui palju kaaluvad konn ja GV kokku? Ilmselt mitte rohkem, kui pukseeriv masin. Seega seadust ei rikuta...

[ricardo]

Mis ajast alates nõutakse pukseerimisel ülevaatust?
Palun viidet.

Liikluskindlustus peab olema.

Konn on pukseerimse abivahend - pukseeritakse osaliselt toetatuna. Sisuliselt sama, nagu kolmnurk. Lihtsalt kolmnurga korral veerevad kõik pukseeritava auto rattad teel, konna puhul vaid üks sild.

Konna ainus eelis on auto transamise võimalus ilma E-katti omamamata. Treiler on igal juhul mõistlikum, eriti pikema sõidu puhul, kuid nõuab sobivat veokit ja piisavalt tähti juhiloal omavat juhti.

B-Katiga võib vedada 3500+750 (ainult kerghaagist!!!) = 4250 kg. Sellest on korduvalt juttu olnud. Kerghaagis on siis O1 klass. Muid ei tohi, vajab E-katti.

Teemaalgatajale: kui palju kaaluvad konn ja GV kokku? Ilmselt mitte rohkem, kui pukseeriv masin. Seega seadust ei rikuta...

Et kõik eelpool toodu härra vosa poolt õige ja just nimelt kõigil neil põhjustel ongi vajalik konna kasutamine(ja tõesti treiler sabas oleks parem) ja sellest tahaks kohe kindlasti kinni pidada et veduki mass suurem ja antud juhul on ka. Mulle tundub härraste kommentaaridest, et olen õigel teel oma mõtetega.

[ardi]

Mis ajast alates nõutakse pukseerimisel ülevaatust?
Palun viidet.

Liikluskindlustus peab olema.

Konn on pukseerimse abivahend - pukseeritakse osaliselt toetatuna. Sisuliselt sama, nagu kolmnurk. Lihtsalt kolmnurga korral veerevad kõik pukseeritava auto rattad teel, konna puhul vaid üks sild.

Konna ainus eelis on auto transamise võimalus ilma E-katti omamamata. Treiler on igal juhul mõistlikum, eriti pikema sõidu puhul, kuid nõuab sobivat veokit ja piisavalt tähti juhiloal omavat juhti.

B-Katiga võib vedada 3500+750 (ainult kerghaagist!!!) = 4250 kg. Sellest on korduvalt juttu olnud. Kerghaagis on siis O1 klass. Muid ei tohi, vajab E-katti.

Teemaalgatajale: kui palju kaaluvad konn ja GV kokku? Ilmselt mitte rohkem, kui pukseeriv masin. Seega seadust ei rikuta...

Palun viidet,mis ajast seda ei nõuta.Igatahes trahvi selle eest mulle tehti,kindlustus oli,üv-d polnud.300krooni pärast ei hakanud vaidlema ka.Uurisin siis liiklusseadust ja ei leidnud kusagilt seda vabastust.
Treileriga võib vedada b-kati omades küll teist autot,kuid autorongi täismass ei tohi olla üle 3500kg.Näiteks minu vana mersu täismass on alla 2 tonni ja passi järgi võib vedada piduritega haagist kuni 1500kg,selline haagis,mille kandevõime on 1100kg kaalub 400kg.Seega kui vedada Nivat(tühikaal 1150kg) sellise haagisega ja sellise autoga,siis tuleb Nivast
tõsta vedavasse autosse tagavararatas jms kokku 50kg jagu ballasti.

[v6sa]

Tjah, pean tunnistama, et tõepoolest, kusagilt ei hakanud silma erisust pukseerimise kohta.

Seega vabandan siinkohal valeinfo levitamise pärast. Tundub, et kehtivat ülevaatust omamata ei tohi auto üldse teel veereda. Ei trossi otsas ega toetatuna.

Siinkohal väike viide liikluseeskirjale:
22. peatükk
MOOTORSÕIDUKI PUKSEERIMINE

§212. Sõitjaid tohib olla pukseeritava mootorsõiduki juhikabiinis ja pukseeritavas sõiduautos ainult juhul, kui pukseeritava sõiduki roolis on juht.

§213. Pukseeritavas mootorsõidukis (autorongis) ei pea olema juhti vaid pukseerimisel sellise jäiga ühenduslüliga, mis tagab pukseeritava mootorsõiduki (autorongi) juhitavuse.

§214. Ühtki inimest ei tohi olla pukseeriva mootorsõiduki veoplatvormil ega sellele osaliselt toetatud sõidukis.

§215. Painduv ühenduslüli peab jätma sõidukite vahemaaks 4–6 m ja selle keskosa peab olema selgesti nähtavalt tähistatud.

§216. Pukseeritaval mootorsõidukil (autorongil) peavad igal ajal põlema ohutuled. Ohutulede puudumisel peab pukseeritavale mootorsõidukile (autorongile) olema pandud taha, nähtavale kohale, ohukolmnurk.

§217. Pukseerida ei tohi kiiremini kui 50 km/h.

§218. Pukseerida ei tohi:
1) painduva ühenduslüliga – kiilasjääl, või niisugust mootorsõidukit (autorongi), millel ei tööta sõidupidur või rool;
2) vardakujulise jäiga ühenduslüliga – mootorsõidukit (autorongi), millel ei tööta rool;
3) mis tahes jäiga ühenduslüliga – mootorsõidukit (autorongi), mille tegelik mass on suurem pukseeriva sõiduki tegelikust massist, juhul kui pukseeritaval mootorsõidukil ei tööta sõidupidur;
4) enam kui ühte mootorsõidukit (autorongi);
5) autorongi, mille haakeseadis on rikkis;
6) soolomootorrattaga ega soolomootorratast.

Mina olen senini elanud teadmises, et kui kindlustus on, siis politsei järvelvalvemenetlust ei alusta.