(JEEP WRANGLER) - Elektrimootoriga metsa!

[rommi]

Ega elektriautod polegi globaalses mastaabis eriti keskkonnasõbralikud, selles uuringus ei ole sisse arvestatud näiteks akude tootmist ja utiliseerimist mis on üks väga keskkonnamahukas tegevus.

Ma arvan, et sa ikkagi eksid üldises plaanis. Hübriidtehnika ongi üleminek elektriajastule. Diiselmootoriga elektrirong on tänapäevases kontekstis hübriid, mitte diisel- ega elektrirong.

Siin SF Bay Areal (ca 3x väiksemal alal kui Eesti ca 8 miljonit inimest) on VÄGA arenenud avalik transport ja mis liigub peamiselt elektri, gaasi või vesiniku abil. Siit kohast on saanud alguse väga paljud suured ideed mis meie elu tundmatuseni muutnud on. V8 ja turbo on nagu ilus ajalugu, mida õnneks veel kohtab piisavalt ja kiirteele sobib ka hästi kuid konkurents on juba reaalselt olemas.

Ma ei ole ausalt mingi tõsiseltvõetav autoinsener aga ma usun siiralt, et magnetism ja elekter on see, mis vähemalt mõneks ajaks tulevikus omale koha leiavad. Priiduga ma ka nõus, et lätlased tegid ära. Ehitasid tõsiseltvõetava hübriidi, mida ajab edasi elektrimootor.

Minu väike mõttevälgatus, r.

[säinas]

Turumajandus ei soosi suuri läbimurdeid. Et elektriautodele üle minna, selleks tuleks kogu maa elektrifitseerida. Ka elekter ise peaks olema bensiinist odavam, aktsiise arvestamata.
Turumajaanduses on kõik osalejad kurnatud ellu jäämisest. Turumajandus toimib risti vastu muudele protseessidele, kus inimene loodab kasumit saada. Näiteks, kui agronoom oleks vaimustatud turumajandusest, ei tõrjuks ta umbrohtu, vaid laseks kõigil vabalt konkureerida. Memm ei harvendaks porganeid, vaid laseks neil konkureerida. Insenerid ei reguleeriks jõgesi, vaid laseks neil kujundada sängid nii looklevaks, et kogu energia ära kulutatakse. Ma ei saa aru, miks peenart rohides oleme mõistuse juures, aga kaotame selle kohe, kui räägime majandusest.
Tegelikult maailmas ühtki kapitalistliku riiki pole, isegi maailma kapitalistlikumas riigis (Eestis) saab kapitalism kohe otsa, kui pangad kuses on, ja maksumaksa peab neid toetama.
Aga elektriautodele üleminekuks tuleb siiski kogu maa elektrifitseerida. Ning kui kahju ka pole, peab harvendaja andma kellegile eelise. Turumajanduses konkureerivad ka elektri tootjad, seega pole võimalik, et elektri hind saaks muutuda mõistlikuks. Et elektri hind muutuks mõistlikuks, on vaja kokku leppida ,et ärme söö umbrohtu, ja harvendame energiatootjate read. Me mitte ei peaks lihtsalt tootma elektrit, vaid tegema seda suurelt, samal ajal reguleeritult, et selle omahind tuleks madal. Me peaks kokku leppima, et järgmised 30 aastat teeme kõike elektriga. Ehitatakse välja sellekohane jaotusvõrk, lahendatakse laadimised, akurent jne. Selline projekt saab paraku olla ainult kogukonna projekt.
Need on põhjused, miks elektriauto või mõne muu lahenduse kiire tulevik pole võimalik, eriti Eestis. Kapitalismi tingimustes on arenguks vaja suurt kriisi, peale mida vähesed ellujääjad saavad mõninga aja jooksul väiksema konkurenti tingimustes areneda.
Head ööd, ja ärge hakake mulle kogu maa elektrifitseerimise pärast Nõukogude Liidu teemal moraali lugema. NL oli hullumeelsete agronoomide diktatuur.

[rommi]

Turumajandus ei soosi suuri läbimurdeid. Et elektriautodele üle minna, selleks tuleks kogu maa elektrifitseerida. Ka elekter ise peaks olema bensiinist odavam, aktsiise arvestamata.

Huvitav vastus ja seosed! ja ühest ma ei saanud päris aru - kas on veel kuskil selliseid bensiinijaamu mis töötavad ilma elektrita? Ma kunagi Tais nägin sellist bensiinijaama, kus tüdruk müüs väikeses putkas coca-cola pudelitesse villitud kütust, tuld igatahes võttis ja aasta oli siis 2005.

Küsimus on jah pigem selles, et millised on arendusvõimalused! Kui õpime elektrit tootma ja salvestama siis sealt algabki meie jaoks ulme Eesti oma kliimalt pole jah väga soosiv praegusele akutehnoloogiale. Vaatame oma suure ekraaniga nutitelefoni, mis alla 3h tühjaks saab ja oleme skeptilised. Nõus. Samas meeldib mulle hullult keerulisi asju lihtsustada ja ma võtangi antud teemat nii, et oli aeg kus me istusime peeruvalgel ja ei suutnud oma rõõmu ära varjata kui petrooleumlampi kohtasime. Ning nüüd on meil elektri, juhtmete ja patareide abil töötav koosolekuruum ja päevakorral selline teema nagu "elektrimootoriga metsa". Ma ei oska isegi kahelda selles, et õige pea saabki soovi korral elektrimootoriga metsa. Või siis hommikul tööle. Hoopis huvitavam on mõtiskleda selle üle mis siis ka järgmiseks tuleb Ja kogu maa oleks ju mõistlik elektrifitseerida niiehknaa.

[säinas]

ega ma sinuga väga ei vaielnudki, lihtsalt arvan, et see murrang toimub mujal ja meie jääme ca 50 a maha.

[totu]

Kui tahame nii hirmsasti elektriga sõita, miks ei võiks linnade vahel liikuda elektrirongid, autode vedamiseks. Kui igal täistunnil väljuks rong Tallinnast Tartusse( ka Pärnusse, Narva jne.), pileti hind võrduks kütusekuluga ja reis kestaks poolteist tundi, koos laadimistega? Ise küll ei viitsiks omal jalal sõita. Kui palju kütust jääks põletamata, arvestades ka kaubavedusid, palju avariisid olemata jne. Kaoks ka vajadus kuratteab mitmerealiste teede järele. Paraku elamegi demokraatias, kus rahandus, kapitalism ja poliitika tapavad, käsikäes, kainet mõistust.
Elektriauto ei ole, ilma radikaalsete arenguteta, ei keskkonnasäästlik, rahasäästlik ega praktiline ja radikaalsed arengud peaksid olema kordades (hind, efektiivsus, resurss). Ja milles narvakad süüdi on, et peavad kõigi elektriautode saastet (seda siis otsesaaste mõttes, 1km= ca. 150g CO2 + muud jääkproduktid) neelama. Elektriautode võrgust laadimine peaks olema seadusega keelatud, tahad elektriga sõita, pane propeller või päikesepaneel püsti.
PS. Diiselvedur ei ole hübriid. Kasutatakse lihtsalt elektriajamit. Hübriidide puhul räägime ikkagi pidurdusenergia salvestamisest ja selle hilisemast kasutamisest.

[rommi]

Kui tahame nii hirmsasti elektriga sõita, miks ei võiks linnade vahel liikuda elektrirongid, autode vedamiseks. Kui igal täistunnil väljuks rong Tallinnast Tartusse( ka Pärnusse, Narva jne.), pileti hind võrduks kütusekuluga ja reis kestaks poolteist tundi, koos laadimistega? Ise küll ei viitsiks omal jalal sõita. Kui palju kütust jääks põletamata, arvestades ka kaubavedusid, palju avariisid olemata jne. Kaoks ka vajadus kuratteab mitmerealiste teede järele. Paraku elamegi demokraatias, kus rahandus, kapitalism ja poliitika tapavad, käsikäes, kainet mõistust.
Elektriauto ei ole, ilma radikaalsete arenguteta, ei keskkonnasäästlik, rahasäästlik ega praktiline ja radikaalsed arengud peaksid olema kordades (hind, efektiivsus, resurss). Ja milles narvakad süüdi on, et peavad kõigi elektriautode saastet (seda siis otsesaaste mõttes, 1km= ca. 150g CO2 + muud jääkproduktid) neelama. Elektriautode võrgust laadimine peaks olema seadusega keelatud, tahad elektriga sõita, pane propeller või päikesepaneel püsti.
PS. Diiselvedur ei ole hübriid. Kasutatakse lihtsalt elektriajamit. Hübriidide puhul räägime ikkagi pidurdusenergia salvestamisest ja selle hilisemast kasutamisest.

Hübriidi puhul räägime ikka kahe või enama jõuallika kasutamisest ühel sõidukil. Diiselgeneraatori ja elektrimootoriga rong on selle loogika järgi hübriid. Pidurdamisel toodetav lisa el.energia ei muuda asja. Kuidas sa Totu seda lätlaste rallikat nimetaks?

Päris omapärane rongi-idee muidugi, sõidad Tallinnas alusele ja Pärnus maha. Kui see atraktiivselt lahendada võiks ka turistidele päris lõbus ja vaatemänguline olla läbi Eesti lõputute põldude ja laante vahel oma autos ringi tuhiseda Canadas sõidab üks põnev turistikas, päris äge suurte akendega rong (tsekka: http://www.rockymountaineer.com)
Praktilise poole pealt ma sellesse muidugi väga ei usu, rong on ja jääb ühistranspordiks ja inimesed tahavad jääda individualistideks. Lisaks peaks oma plaane sobitama rongi(juhi) graafikuga, mis on tüütu See selleks.

Ärgem unustagem peamist:
* Sisepõlemismootori kasutegur on 20%. Täiustatud tehnoloogiaga ja lisakulutustega saame sealt ehk 30-40% mis ongi selle tehnoloogia dead end.
* Elektrimootori kasutegur on 90% ja tänapäevaste arenduste juures 98% (nt: http://www.qmpower.com/index.aspx)
Nende faktide järgi on sisepõlemismootor üks kõndiv laip, mis otsib oma hauda.

PS!

ega ma sinuga väga ei vaielnudki, lihtsalt arvan, et see murrang toimub mujal ja meie jääme ca 50 a maha.

nõus... ja samuti ei tahtnud vaielda mulle meeldib lihtsalt see teema ja see arutelu. Sul võib olla õigus eesti seisukohast aga see murrang juba toimub praegu siinsamas minu ümber, kus elektri ja hübriididega liigutatakse praktiliselt kogu avalikku transporti ja teenistust. Ma julgeks pakkuda, et el.autod hakkavad domineerima järgmise 10-15a jooksul.

rommi

[ardi]

Kusjuures see elektrirongi idee,koos autoveoga on ju väga hea.Istud õhtul rongile(olles eelnevalt auto ajanud platvormile) ja järgmise päeva hommikul juba Poolas või isegi Saksamaal auto rongilt maha ajada ja soovitud kohta edasi vurada.
Seega alustada tuleks rongidest,nii olemasoleva raudteevõrgu elektrifitseerimisest kui uue elektriraudtee ehitamisest Tallinnast Varssavini ja sealt siis edasi.

[totu]

Kusjuures see elektrirongi idee,koos autoveoga on ju väga hea.Istud õhtul rongile(olles eelnevalt auto ajanud platvormile) ja järgmise päeva hommikul juba Poolas või isegi Saksamaal auto rongilt maha ajada ja soovitud kohta edasi vurada.
Seega alustada tuleks rongidest,nii olemasoleva raudteevõrgu elektrifitseerimisest kui uue elektriraudtee ehitamisest Tallinnast Varssavini ja sealt siis edasi.

Ja nii ongi, st. peaks olema. Pakun, et kuni 3/4 autondusele kuluvast kütusest õnnestuks kokku hoida. Asja takistavad "vaid" ärihuvid ja raha puudumine (raha kui selline, ei oma väärtust ja selle puudumine ei tohiks tegelikult ühegi hea plaani elluviimise takistuseks olla), seega võib plaani nurjunuks lugeda.
Hübriid? Kahe või enama jõuallika kasutamine? Diiselrongil, näiteks, on tegemist ühe jõuallikaga (diisel), kuidas võimsus jõuallikalt ratastele kantakse, ei muuda asja olemust. Laias plaanis on levinud kolm ülekande viisi- mehhaaniline, elektriline ja hüdrostaatiline, lisaks hüdrodünaamiline, mida kasutatakse koos mehhaanilisega. Nende erinevused on sujuvuses, kasuteguris, hinnas jms. aga ükski neist ei ole ise jõuallikas. Energia salvestamiseks ja taaskasutamiseks on juba oluliselt rohkem võimalusi (elekter, suruõhk, erinevad keemiad, vedru, hooratas jne.), kui ükski neist on kaasatud seadme liigutamiseks, saame rääkida hübriidist. Kusjuures mingi akundus tundub neist üks mõttetuimaid olema.

[rommi]

Hübriid? Kahe või enama jõuallika kasutamine? Diiselrongil, näiteks, on tegemist ühe jõuallikaga (diisel), kuidas võimsus jõuallikalt ratastele kantakse, ei muuda asja olemust. Laias plaanis on levinud kolm ülekande viisi- mehhaaniline, elektriline ja hüdrostaatiline, lisaks hüdrodünaamiline, mida kasutatakse koos mehhaanilisega. Nende erinevused on sujuvuses, kasuteguris, hinnas jms. aga ükski neist ei ole ise jõuallikas. Energia salvestamiseks ja taaskasutamiseks on juba oluliselt rohkem võimalusi (elekter, suruõhk, erinevad keemiad, vedru, hooratas jne.), kui ükski neist on kaasatud seadme liigutamiseks, saame rääkida hübriidist. Kusjuures mingi akundus tundub neist üks mõttetuimaid olema.

tänud selgitamast... tõesti diiselrongi elektrimootor pole jõuallikas, kuna seal kantakse diislist saadud jõud otse läbi elektrimootorite ratastele. Küll aga oleks tegemist hübriidiga kui kõnealuse diiselrongiga saaks sõita mõnda aega ainult elektri abil (akude). Krt, see kahes keeles mõtlemine mõjub vahel halvasti

Lätlaste rallikas siiski kvalifitseeruks hübriidiks nagu ma aru saan eks? Ja miks tundub akundus mõttetu teema - arendatakse ja täiustatakse seda tehnoloogiat pidevalt?

Wiki vasted hübriidile:
Hybrid vehicle, a vehicle using more than one power source
Hybrid electric vehicle, a vehicle using both internal combustion and electric power sources
Plug-in hybrid, a hybrid electric vehicle that can run exclusively on electric power and be recharged without using the gas engine
Hybrid train, a locomotive, railcar, or train that uses an onboard rechargeable energy storage system

[monorobot]

RAV 4
Pigem RAV 2
Sellel ainult esivedu ju

[v6sa]

Lühise korral üsna ootuspärane. Olles sealsete (ma pean silmas siseturu autosid) "autodega" põgusalt kokku puutunud (minu huvi hakati küll ebaterveks pidama ), ei imesta ma küll millegi üle. Juhtmekimpudel puudusid läbiviigutihendid (olidki läbi pleki lükatud), palju kaheldava väärtusega plastist "kinnitusklambreid" (ning veel rohkem selliste jäänuseid pruugitud masinatel) jne. Ning nende liikluskultuuris on stangenurgaga kõksamine pigem reegel, kui erand. No vahel tundus kõksamine vähe pikaks minevat...

Lihtsalt tavaauto puhul jaksab aku süüdata vaid konkreetse juhtme ümber oleva, elektriautos on jaksu palju rohkema kuumutamiseks. Ning õhku lendavatki on rohkem...

Eks see "uudis" läheb rohkem kasvuraskuste valdkonda. Kui paigutada kütusepaak pakiruumi taganurka ja viia kütusetoru ette summuti kohalt, on ka tulekahju üsna kindel...

[säinas]

kunagi juutuubist nägin, kuidas neeger kolme järjestiku ühendatud aku ja elektroodiga näpitsate vahel keevitas.

[monorobot]

Lätlaste elektri-püss stardib Tallinn-Monte Carlo tripile.
Millega eestlased lähevad, postiljoni autoga ?
http://www.e24.ee/861460/estonia-eest-s ... carlo-2012

[rommi]

Mercedes-Benz G Class-Based Electric:
http://www.g-electric.com/g-electric.htm
http://www.motorauthority.com/news/1075 ... -and-proud
http://www.e-traction.eu/projects/merce ... st-vehicle

5000Nm!?

kui nii, siis

[metsik]

Täna tuli se mulle vabakal vastu.Tahtsin ümber keerata ja järgi kütta et saaks uurida mis relv on aga pold võimalust ja nii jäigi nägematta