Jeep GC WJ vs WK/WH

[metsakutsu37]

Tere
Selline mure. Aeg jõudnud sinnamaani, et soov oma auto välja vahetada kõrgea neliveolise vastu. Minu jaoks on esialgu kaalukausil Grand Cherokee kahe põlvekonna esindajad: WJ ja WK. Kindlasti diisel, esimese puhul siis 2,7. Olen siin piisavalt ringi vaadanud ja üritanud enda jaoks pilti kokku seada, kuid küsiks sellise küsimuse- miks peaks eelistama uuemat generatsiooni vanemale? Jättes hetkel kõrvale välimuse, sisemuse (pean tunnistama, et WJ interjöör jätab kuidagi kvaliteetsema mulje, olgugi, et visuaalselt on uus loomulikult moodsam). Pean silmas pigem vastupidavust, ülelpidamiskulusid, mugavust.
Ette tänades
M.

[Kaku82]

Natuke lugemist.

http://forum.4x4.ee/viewtopic.php?f=49&t=37159

[CayenneTurbo]

Kas sa tahad seda metsa/lõbu/hobi jaoks või igapäeva autoks?

[metsakutsu37]

Tere taas.
Vabandan, et teema olen unarusse jätnud. Argipäev oma toimetustega röövib aja ning väga arvuti taha omi asju ajama ei satu.
Kaku82, tänan viite eest- lugesin läbi ja… no palju kergemaks see asja ei teinud. Kuigi vastuste põhjal võiks järeldada, et soovitatakse siiski uuemat mudelit ja ometi- nii palju kui on inimesi, on ka arvamusi. Üllatuseks oli, et varem kiidetud 2,7 mersu mootor ei ole sugugi hea. Aga ju olen lihtsalt lugenud võrdlusi vana 3,1-ga.
CayenneTurbo- soovin autot ikkagi igapäevaautoks. Nädala sees liigun vähe, kuid nädalavahetused veedan enamuse ajast metsaradadel, kehvadel teedel (sügavad rööpad, porimülkad jms) üle Eesti. Tegu ei ole nö offroadiga, lihtsalt vaja head läbitavust. Olenemata aastajast. Mistõttu ongi oluline kõrgem kliirens, nelivedu. Ja no Jeep GC lihtsalt meeldib. Teema postitamise ajast õnnestus teha proovisõit 2002 a isendiga. Tõsi, tegu oli küll 4,7 mootoriga, kuid eesmärk oli saada aimu masina käitumisest üldiselt. Kirutud „ujumine“ maanteel oli esiti harjumatu, kuid sellega harjus ja peale pikemat sõitu ei pannud seda enam tähelegi. Bensiinika kütusekulu on muidugi omaette teema ja seetõttu sellel rohkem ei peatu- linnas 17+L/100km on veel talutav, aga maanteel on 13-14L vahemaid arvestades liiast.
Praegu kokkuvõtet tehes- väga targem ma pole Viidatud teema kommentaaridest jäi mitme vastaja jutust mulje, et suur osa müügil olevatest masinatest (WJ) on niikuinii kehvas seisus jne, osta uus ja korralik. Paraku pean arvestama ka eelarvega ja auto on minu jaoks ikkagi tarbeasi. Mis ei tähenda, et see tarbimine peaks olema ebamugav

[Alari]

Mul on mõlemaid olnud, erinevate mootoritega, pikemat ja lühemat aega.
WJ soovitan ainult 4.7 mootoriga, väga mõnus igapäevaauto kui ujumisega ära harjud, salong ka viisakas ja üsna mugavate istmetega.
WK on sõita mugavam, kuid seest minu arvates paras peldik, plastmassi ja vakstulaadset nahka täis, võrreldes eelmise mudeliga on WK madalam, ca 500kg raskem ja sõltumatu vedrustusega esisillaga, läbivus on mõlemal üle keskmise linnamaasturi taseme.
Salong on mõlemal kitsavõitu, kuid tegemist polegi väga suurte autodega, mind ei häirinud.
Hooldused ja kulujupid on pigem soodsad ja enamasti letikaup, siiski päris populaarsed autod Eestis.

[linnuke]

Minul juba 4-s aasta kasutyusel 2,7 disla.Peale nn.kulumaterjalide pole suurt midagi kulunud.Sellest mootorist on siin küll palju jahutud,aga mul on jäänud mulje,et see mõne mehe ülevõimendatud teema.Suhtarvu ju ei tea,palju neid on ja mitu neist ikaldus.Minuarust pole sel mootoril häda midagi,jätkub kõike.aga tõsi mis tõsi,kui midagi juhtub,siis ligipääs küll s...t,eriti need kurikuulsad viimased pihustid.

[maudi]

No mul 2,7 diisel teist aastat - pole kurta küll millegi üle. Peale selle 5 silindri pihusti asukoha. Ja maastikuvõimekus quadra drivel ikka kõvasti parem nendest linnamaasturitest. Ise tõin Itaaliast auto ja ptüi ptüi ptüi - pole veel roostet kuskil kohanud. Kaks ülevaatust tehtud ja pole kordagi midagi veermikus veel vahetanud. Auto õõtsumine sõiduajal häirib vast rohkem neid , kel see esimene maastur st. sõiduautost otse jeepi.
Miinus pool on ma arvan see kütusetorustik - kuidagi haledad on need torukinnituse kõrvad ja o-rõngad.

[FlammablE]

Umbes sama palju on ka neid 2.7 disla omanikke, kes on jackpoti saanud ja esimese aastaga oma jeepi pool ostuhinda tagunud. Küsimus pole mitte selles, kas kõik need 2.7 murekohad ühel hetkel tuleb üle käia, vaid millal seda tuleb teha. Ja see on paratamatus iga uuema diisli puhul, kui valel hetkel auto omanikuks osutuda. Mis ei tähenda, et raipe bensuka otsa sattudes oleks elu palju ilusam.
Jeebilik käitumine on 2x talasilla ja suurte kummipuksidega ning pehmete vedrudega auto puhul paratamatu, aga paljudel juhtudel on asi ebanormaalne ikkagi puuduliku tehnilise hoolduse tõttu. Polüpuksid, tummisemad vedrud ja amordid ning korras roolikarp muudavad juhitavuse oluliselt paremaks. Küll kohati sõidumugavuse arvelt.
Läbivuselt on wj pargimaasturi kohta päris hea. Arvestades originaalseades suht väikeseid rattaid ja küllaltki suurt kaalu. Tänu quadradrive-le siiski neli ratast reaalselt veavad. Põhiline erinevus järgmise generatsiooniga on see, et saada on(või ehitad ise) tõstekomplekte, et vähemalt 33" alla keerata.
Kütusekulu enamvähem korras bensukal natuke karvasema tänavarehviga on kusagil 11-12. Originaalmõõdus asfaldirehviga sõidab ka 10 kanti.

[metsakutsu37]

Soovitage kohta, kus nii Tartus kui Tallinnas auto üle kontrollida. Põhjalikult. Ja....kui palju üldse selline asjalikum kontroll paljastab auto korrasoleku kohta?